mouvement oldschool

[snorri]

Dernier message de la page précédente :

Là c'est moi qui ne suis plus d'accord avec vous.
Le perso et l'UNIQUE point libre qu'on laisse au joueur. si on lui impose un background et même l'ordre des tirages de dé, ça doit être relativement frustrant. (quoi que pour la 2ème partie, ça nous est déjà arrivé lors de partie oneshoot TRES rapide ou de "tournante", non rien de cochon bande de pervers )

Ca dépend des joueurs. Certains ont des idées très précises sur ce qu'ils veulent jouer, d'autres pas du tout. Les premiers peuvent avoir besoin d'être un peu recadrés ("non, ça, ça n'est pas possible dans ce monde", "non, tu ne peux pas venir de ce pays lointain"), d'autres au contraire ont besoin d'être un peu aidés car ils ne savent pas à l'avance ce qu'ils veulent, et sont bien contents d'avoir une petite table ou deux qui leurs donnent des bases. c'est particulièrement vrai quand les joueurs ne se connaissent pas ou peu, qu'ils ne connaissent pas le monde, etc. ou lorsqu'ils se connaissent.. trop et qu'ils ont besoin de défis pour se renouveler.

Du coup, ça peut varier selon les campagnes également ("on va jouer une nouvelle campagne dans les royaumes" - "cool, et si on jouait des rôdeurs et des druides dans les marches d'argent ?" - "on va jouer dans les Wilderlands" - "connais pas, qu'est-ce tu nous conseille de jouer comme persos ?)

Par ailleurs, je ne vois pas la création du perso comme le seul espace de liberté, bien au contraire - ca doit etre bien cadré pour que les persos sentent naturellement pourquoi ils commencent la campagne a cet endroit la, dans ces conditions là. après, la liberté, c'est tout ce qu'ils peuvent faire et qui va influencer le cours de la campagne.

[Seldnor]

Je vous avoue que j'ai juste survolé la discutions et je peux faire des redites, excusez moi...

Je voulais juste réagir sur le sujet du BG des personnages. Personnellement, j'ai testé trois styles de MJs : celui qui demande un BG du feu de dieux, celui qui s'en fout un peu, et celui qui n'en demande même pas (le dernier en date : Odyssee).
Pour moi, se faire chi... a créer un background, aussi petit soit il, ne sert strictement a rien. En fait, a chaque fois que j'ai du en écrire un, mon personnage ne s'est jamais tenu a la ligne de conduite qui semblait transparaitre de son "vécu". Car il ne faut pas oublier ceci : c'est en le jouant qu'on fait vivre un personnage, et pas l'inverse. Justement, pour moi, créer et jouer un nouveau personnage, c'est excitant ! Car a la première partie, je vais devoir lui improviser une histoire, une personnalité, en fonction du contexte et des gens qu'il côtoie ! Alors que si je sais dors et déjà quel rôle il tient, je me ferme aux rebondissements, aux perches tendues et aux bonnes idées subites qui peuvent pourtant créer un perso inoubliable comme on en a tous connu !
L'improvisation (chez les pjs) est le maitre mot du old-school (je trouve), et c'est ce qui tend a disparaitre avec les nouvelles versions de jeux ou, de par les talents, point de personnages etc. on peut deviner le parcours de vie d'un type rien qu'en observant sa feuille de perso. Moi quand je rentre un perso niveau 1, je connais sa classe, sa race et son alignement... pour le reste, mes partenaires en connaissent autant que moi sur son parcours de vie et je le crée avec eux, grâce a leur réactions.
Et non, je ne fais pas parti des gens qui n'en on rien a foutre des persos qui meurent "parce qu'il est niveau 1", au contraire, il suffit d'une bonne vanne, d'une bonne idée d'interprétation ou d'une anecdote marrante pour que je m'y attache illico

Quand j'aie initié les joueurs(ses) de ma derniere table,(5/6 ans de jeu) j'aie integré les régles au fur et à mesure des scenarios quitte à écrire des histoires facilitantes et je continue d'ailleurs dans ce sens, sauf que maintenant ils sont devenu experts en régles AD&D... ce qui n'empeche qu'ils préferent tous jouer à bas niveau...et ça c'est un signe qui parle...

Attend, on viens de finir une campagne haut niveaux, tu sais qu'avec nous ça alterne, quand on est petit on veux grandir et quand on est grand on en a marre

[odyssee]

Bas niveau 1/11 ? hum pour nous c haut
On commence avec toi une campagne niveau 1 jusqu'à 8 (non pas niveaux mais persos morts
et moi aussi j'aime mes persos N°1 o xp
(je rigole encore Vous êtes qui ? Nous sommes l'équipe technique....

[Seldnor]

pardon je voulais dire HAUT niveau

[porphyre77]

Pour moi, l'OS n'a pas forcement des règles "simples" ou "simplistes", il n'y a qu'a voir les règles d'initiative et les facteurs de vitesse d'armes dans AD&D!
Par contre, il a des règles souples et facilement adaptables au besoins du jeu, du MD et des joueurs.

Concernant le background, je me rappelle une perle sur le forum d'AideDD où un MJ déclarait fièrement ne jamais accepter un personnage avec moins de 30 lignes de background! Je préfère de loin une idée de personnage qui se resume en une ligne, quitte effectivement à broder ensuite dessus. Si je décide que mon guerrier (FO 11, CO 17, CHA 8) est un ancien boucher ala stature impressionnante et au visage patibulaire qui a conservé son tranchoir comme arme de predilection apres que son commerce fut ruiné, je n'ai pas forcement besoin de lui créer une famille étendue, un noir secret et des traumatismes cachés.
Certes, le background peut offrir des amorces d'aventures, mais il le piège du dirigisme guette: imaginons que le MD ait construit toute sa campagne sur le fait que le père du PJ de jeune fermier soit un paladin déchu passé au service du malefique empereur (au hasard!) que ce passera-t-il si le joueur est victime d'une série ed jets maladroits des le ilieu du premier scénario? Le MD ne rsique -t-il pas alors de faire intervenir son PNJ de Vieux MaitreTM pour le sauver en se sacrifiant?

[penmanwar]

pour ou contre le BG???

les deux, comme dit certains, on en a rien a faire de savoir que le guerrier du groupe vient des hautes terres, et que sa petite soeur de 4 ans a perdu une jambe contre un gobelin.
mais c'est aussi bien de savoir cela, c'est peut être cela qui a fait que le guerrier et devenu un aventurier? ainsi il détestera les gobelins, et oui le MJ peux s'en servir, quelques gobs, un petit massacre, deux gobs qui s'échappent, et voila un guerrier fou furieux qui les poursuis pour rentrer dans un piège et qui sera le début d'une aventure épique!

tout dépend aussi du contexte, quand on glande une aprem, et qu'on ce dit "on ce fait une petite partie ?" ben ou envoie les perso et on s'en fout bien de savoir d’où ils viennent.

quand le MJ a mis 6mois a préparer une campagne, perso je trouve qu'il est bien que les joueurs ce crèvent pendant 15 minutes pour faire un minimum.

après il arrive qu'un joueur a une super idée de BG, et que cela amorce une campagne.

les BG's genre je suis le fils d'un dieu majeur et d'une succube, qui a une armée prête a récupéré son empire, perso, je vois pas en quoi cela gène! le MD peux très bien lui dire "va te faire .... avec ton BG" ou lui dire "si tu veux, de toute façon ton père est dans une autre sphère et il n'a aucun pouvoir ici, et toi non plus"

tirer les carac dans l'ordre c'est un coup a ce retrouver qu'avec des guerriers, ou des mages, vous imaginez un groupe de pjs qui n'ont pas à eux tous 10pv et aucun ne veux aller au contact? qu'il y a une discussion sans fin pour savoir qui passe le premier dans ce couloir sombre?

laisser les dés déterminer que jouerons les joueurs pendant des mois voir des années, c'est un peu chaud quand même. perso je suis pour la souplesse.
si un joueur veux jouer une classe spécifique, qu'il fait un ou plusieurs tirages et imaginons pas de chance il arrive pas avoir les prérequis ben perso je lui file le minimum pour (voir j'ignore le prérequis).

Un BG n'est pas si important, et oui, il sera développé au fil des scénarios, mais bon, un minimum ne fait pas de mal tout comme rien du tout.
mais bon, les joueurs (comme certains que je connait) qui font des perso a la chaine et qui n'ont même plus de nom, voir le clonage de perso, c'est pas mon truc, et si tu t'est un peu décarcassé pour faire un BG tu fera pas trop le con avec ton perso.

(exemple qui n'a rien a voir, dans Shadowrun, quand tu as fait ton samurai des rues avec son 0.1 en essence, ben tu te sent pas de recommencer a calculer) c'est un peu pareil pour le BG.

[RichardIV]

[alanthyr]

au risque de rappeler la plupart d'entre nous à notre condition humaine, je pensais à une autre définition du mouvement oldshool :

ce n'est pas une question de règles
ce n'est pas une question de background
ce n'est n'est pas une question d'univers

le mouvement oldschool est peut être une façon de considérer le jeu de rôles, une façon de le concevoir et de le pratiquer, avec une certaine distance, mais surtout une passion qui s'était endormie pour certains (études, taf, enfants...) et qui s'est réveiller à l'aube de leurs 40 printemps ou plus ... (je précise que j'ai 40 ans)

En fait, le mouvement oldschool est peut être le JDR selon papa (car la plupart d'entre nous le sont).

Et donc la référence oldschool à tel ou tel JDR est plus lié selon moi aux souvenirs de parties passées qu'à d'autres raisons ... et un souhait non dissimulé de revivre ces moments là (la madeleine de Proust du rôliste en quelque sorte)
Et à lire les forums de rôlistes un peu partout sur le Oueb, il me semble que l'on assiste à un retour des "vieux" qui s'y recolle avec plaisir car les gosses sont grands et qu'il y a plus temps pour pratiquer ce merveilleux hobby ...

Ensuite qu'il y ait des nouveaux (et jeunes) rôlistes qui s'intéressent à ce mouvement, je n'ai pas d'explication si ce n'est quelques transfert de psychée, réincarnation ou autres possessions ...

[porphyre77]

Mais le jeu de rôles, par essence, est une œuvre écrite à plusieur dont nul ne décide à l'avance qui doit faire quoi où qui doit mourir dans un climax dramatique.

Tousse! Tousse! Dragonlance! Tousse!

[porphyre77]

Barbarians of Lemuria, tout récent, serait un des archétypes du mouvement.

je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le style "fast & furious" de la création de personnages et de résolution des actions et combats; mais BoL comporte beaucoup d'éléments "narrativistes", qui, à mes yeux, en font quelque chose d'un peu à part...

Mazes & Minotaurs, en revanche...

[elendil]

Si Rolemaster est un, vieux jeu, il n'est pour moi en rien Old School et figurerait dignement aux côtés de D&D4

Je sursaute
Objection votre honneur !
Ce serait vrai si la simplicité des règles était le seul critère du old school. Or, ce n'est pas le cas.
Je crois que ce qui caractèrise aussi le old school, c'est un certain usage abondant des tables.
Rolemaster, ça n'est que des tables. Ce qui m'a frappé avec D&D3 et suivant, c'est la disparition des tables, au profit des formules : voir par exemple pour les jets de protection, jets de vade retro, et autres.

Quant au BG, je ne vois pas en quoi il caractérise le old school ou le pas old school, ça n'a rien à voir