De AD&D à D&D5 ?

[MRZ]

Dernier message de la page précédente :

Je ne suis pas d'accord, le triptyque de base PHB/GDM/MM est tout ce qu'il faut pour jouer. Après c'est pour les fan, c'est comme le reste. Toutes les options importantes sont dans le corpus de 3 bouquins qui sont ) moins de 40e chaque (ce qui est peu cher en regard des anciens prix). Même l'écran est dispensable. Tout ce qui est présent dans les deux autres bouquins de règles : Xanathar et Tasha, sont purement optionnel et largement dispensables pour jouer en mode "old school". D'ailleurs, en allant plus loin, il n'est même pas nécessaire d'avoir le monster car tout est dispo sur internet.

[Uilleam]

J'ai commencé le JDR à la sortie de D&D3.0, puis ensuite dans mon club on est passé à la 3.5 que je trouvais beaucoup trop déséquilibré les MJ jouaient avec toutes les extensions... J'ai aussi fait des incursions dans ADD2 via un MJ qui voulait revenir à l'ancienne c'était sympa aussi.
J'ai fait l'impasse sur Pathfinder, et très peu jouer à D&D4 que je n'aimais pas.
J'ai testé D&D5 qui m'a réconcilier par rapport à la 3.5, et actuellement sur Dragons ou j'utilise des options plus dangereuse que je trouve super intéressantes. On joue aussi à DCC et c'est super fun !

[Gobelure]

Les extensions, c'est le mal ! Déjà l'Unearthed Arcana d'ADD a ouvert la course au n'importe quoi avec les options martiales et la classe du Barbare, devenue depuis un grand classique...
Ensuite, aux temps de la 3.5 et des éditions suivantes (sauf peut-être la 4ème ?), c'est devenu la course à l'érudition pour savoir quelle option de quel supplément va aller avec quelle autre.
Il faut donc savoir rester sage : les règles de bases doivent suffire, et je pense que c'est au meneur d'être très ferme d'emblée là-dessus.

[MRZ]

Le meilleur moyen moyen d'avoir un bon jeu selon les tables, souvent, c'est d'enlever certains éléments. L'ajout c'est vraiment à la marge.

[Gobelure]

C'est le moment de citer Saint Exupéry...

[Millenia]

C'est le moment de citer Saint Exupéry...

Dessines moi un Dragon ?

La meilleure version de Donj, c'est la nôtre, celle qu'on bricole et qu'on aime faire jouer.

[Outsider]

[PhilouCerise]

Selon moi donjon n'a pas de version. Aucune est meilleure qu'une autre car contrairement à tous les jeux il y a un paramètre qui fait selon moi 90% qu'une partie de donjon & dragon sera bien ou pas. C'est l'osmose entre un groupe de joueur et le MD. Si vous l'avez vous pouvez prendre n'importe quelle règle le jeu sera excellent. Bien souvent je dis que si le MD est bon le jeu le saura aussi. Mais en fait cela va encore plus loin. Un bon MD avec un groupe alpha sera peut-être un mauvais MD avec un groupe omega. Les règles sont une chose importante. Comme dans tout système il en faut un minimum mais donjon c'est pas non plus le monopoly car il n'y a pas que des joueurs. Le MD est le maître et donc qui dit Maître dit celui qui dirige et donc qui crée ses propres règles car il pense qu'elles s'adapteront mieux à son univers. Si vous n'êtes pas d'accord c'est que vous n'êtes pas en osmose avec lui. Donc selon moi si je trouve un MD Osmosien et qu'il nous fait jouer sous Ad&d6 ou 7 la partie sera excellente j'en suis sûr ! En fait, tout le reste n'est qu'un support à l'histoire et aux rôles qu'on va se donner. AMHA, la qualité du jeu vient donc de cette osmose entre le MD et les joueurs et pas d'un amas de règles. Après il est vrai qu'il peut être difficile pour des vieux comme moi de plus de 50 ans de changer de système mais cela c'est une autre histoire.

[Bobmylan]

Perso je vois les choses un peu différemment :
J’estime qu’il y a les gammes AD & D, D&D des années 80 qui ont fait leurs preuves et qui m’attirent par leur côté vintage et « retour aux sources », mais tout aussi intéressante est la v5 avec le confort de la modernité, les aides de jeu à la DnD Beyond, les campagnes accessibles sur les VTT etc etc

C’est un peu comme le jeu vidéo en fait : pour moi le dernier AAA sur console next gen ne remplace pas les jeux retrogaming légendaires comme un vieux zelda ou autre, néanmoins c’est sympa d’y jouer aussi, l’expérience est différente

[Athabaska]

J'ai touché un peu à toutes les éditions de D&d, en commençant par la deuxième. Comme d'autres, je pense que chacun peut trouver son bonheur dans les différentes éditions. Mon avis perso :

OD&D : Bon, c'est la base, évidemment. Mais ça parait parfois un peu brouillon, surtout quand on à commencé on a commencé avec Ad&d 2 qui est tout de même mieux structuré tout au moins dans sa présentation. On comprend mieux les évolutions faites dans la version advanced quand on potasse un peu ces éditions.

Ad&d : Que ce soit la première ou la seconde édition, pour moi ça me semble plus aboutie. Ce n'est certe pas exempt d'irationnalité et d'erreurs, mais on a une version plus souple, plus détaillée et plus ouverte à l'extérieur. Pour finir, selon moi, l'extension Skill and Power apporte un plus indéniable qui complète superbement le jeu. C'est celle que j'ai joué et maîtrisé le plus souvent. Et c'est celle sur laquelle je reviens maintenant car bizarrement, malgré de nombreuses années sans y jouer, c'est celle qui me revient le mieux.

D&D 3 et 3.5 : Je l'ai regarder curieusement cette édition. Pour moi ça à marqué la fi, de donjons et dragons pour une très longue période ! Pourtant j'ai essayer, mais j'ai vraiment eu l'impression de jouer à un autre jeu. Une sorte de copie étrange de mon jeu favori. Sous une fausse impression de simplification j'ai trouvé l'ensemble lourd et indigeste. La 3.5 n'a rien arrangé. Des amis m'ont aussi suggéré Pathfinder... Bin c'était le comble ! Des tas d'options partout dans tous les sens permettant tout et son contraire ! Gasp !!!! Non décidement, pour moi, D&D 3 c'est un autre jeu. Une rupture définitive de nos anciennes éditions.
Je n'ai trouvé qu'une petite consolation dans cette version des règles : le dK System. Un pur bijou de simplification et de liberté, surtout sur la magie ! Un jeu adaptable à tous en fonction de ses goûts. Ça à été mon substitue pendant de nombreuses années. Un pur bonheur.

D&D 4 : Heu... Que dire... J'avais acheter le manuel des joueurs à sa sortie pour notre asso de JDR... On ne l'a jamais sorti du placard ! Une abberation ! Ça semble écrit comme un jeu vidéo sur papier. Vraiment très bizarre.

D&D 5 : L'édition du retour pour moi. Des règles simples, mais pas simplistes. Des idées élégantes. Un retour un grobilisme "contrôlé". Toutefois, ce n'est pas ad&d. Bon... On peut faire avec. Mais bizarrement, malgré de nombreux efforts surtout grâce à notre version fançaise (H&D) je ne retrouve pas le côté amusant des anciennes version. J'ai gardé tout de même car il y a d'excellentes campagnes dans cette édition. Je les jouerais donc avec les règles pour lesquelles elles ont été pensées. Et pour le reste je garderais mon bon vieux Ad&d 2. Je regrette aussi amèrement que la société de notre triste époque viennent tout gâcher avec des idées de moralisation qui frise la dictature. Mais c'est un autre débat.

Conclusion : J'ai pris conscience que mes bons vieux bouquins de Ad&d 2 n'ont pas de date de péremption, et c'est plutôt une excellente chose. Quoi qu'il arrive, je sais que la cinquième sera la dernière que j'acheterais. La Next semble bien trop imprégnée de cette tendance "bien pensante" hypocrite qui commence à me saouler gravement. L'un des avantages du JDR, c'est qu'il nous apprend à penser par nous-même. Je n'apprécie donc pas cette tendance où l'on souhaite m'indiquer ce qui est correct ou non.

[squilnozor]

C'est bizarre que tu ne parles pas de BECMI. Et c'est encore plus bizarre qu'en ayant commencé par AD&D2, tu ne trouves pas AD&D1 brouillon, alors que c'est la version la plus brouillon de toutes, à mon avis.