Quelle importance accordez-vous au background d'un perso?

[Fencig]

Dernier message de la page précédente :

Les 240 pages de BG et le fils caché de l'Empereur Dieu, ça vient de moi

Certes, c'est un peu exagéré, mais j'imagine qu'opposer l'absence de BG à la surabondance ne l'est pas moins

Je répète depuis le début qu'on est tous d'accord sur l'essentiel (et ce n'est pas une plaisanterie): personne ici ne voit son personnage comme une somme de caractéristiques et on lui donne tous une personnalité, voire même une petite histoire (Oui, Fencig, être un ancien flic divorcé EST un BG ).

C'est pas faux.

Je crois que beaucoup de gens ont été durablement marqué par la "scission" de la communauté rolistique des années 90, avec toute cette bande de Goths déguisés en vampires qui ont commencé à se la péter et à la jouer "Ouaaaaiiiiis, nous on fait du roleplay avec les jeux Whitewolf, pas des gamineries de donjons et dragons".

Le temps a passé, l'effet de mode aussi. D&D a survécu, les goths sont retournés dans leurs caves, mais il reste quelques traces de cette querelle: voir un type arriver avec un BG de plus d'une demi-page évoque immanquablement cette période et cette division...

D'où la violence des réactions

Toi t'as lu mon blog...
Surtout le post sur mon vieux perso de CHILL...

[RichardIV]

.

[Marc de Grinçomanoir]

Le Rules Cyclopédia c'est 1991 non ?
Autre interrogation: la façon dont c'est tourné dans le Rule Cyclopedia semble t'elle indiquer que le BG du persos est lié à une eventuelle campagne du MJ ?
Il y a t'il implicitement ( ou plus clairement d'ailleurs) une référence à un monde pré-établi?

Oui, c'est 1991.
Il est clairement expliqué que le MD à un droit de regard et que le joueur doit trouver un arrangement avec lui pour que le personnage s'intègre dans la campagne de ceMD. Il n'y a pas de monde préétabli par les règles, chaque MD est incité à créer sa propre campagne.
Dans les série B et X, à mon souvenir il n'y a pas de background, dans le CM1 (en 1987) les personnages pré tirés on un background minimal. Exemple :
Quillan est un elfe accompli de la forêt d'Alfheim. Remuant et aventureux, il est venu en Norwold à la recherche de sensations fortes. Sachant que les bois du nord du pays sont peuplés d'elfes, il compte les rencontrer et faire leur connaissance, puis trouver sa place dans leur société. Il apprécie cependant la compagnie turbulente et la bonne humeur des humains, et fait donc de son mieux pour garder le contact avec ses camarades de cette race.

[snorri]

Dans les série B et X, à mon souvenir il n'y a pas de background, dans le CM1 (en 1987) les personnages pré tirés on un background minimal. Exemple :
Quillan est un elfe accompli de la forêt d'Alfheim. Remuant et aventureux, il est venu en Norwold à la recherche de sensations fortes. Sachant que les bois du nord du pays sont peuplés d'elfes, il compte les rencontrer et faire leur connaissance, puis trouver sa place dans leur société. Il apprécie cependant la compagnie turbulente et la bonne humeur des humains, et fait donc de son mieux pour garder le contact avec ses camarades de cette race.

De mémoire, il y en a du même ordre dans des modules tardifs de la série, notamment le X11 et X13 - ce sont les mêmes prétirés - qui incluent des indications sur les relations entre les membres du groupe, a la Dragonlance.

Le unearthed arcana propose une table des classes sociales, qui peut également être vu comme un élément de background.

[Sourcelier]

Je crois que beaucoup de gens ont été durablement marqué par la "scission" de la communauté rolistique des années 90, avec toute cette bande de Goths déguisés en vampires qui ont commencé à se la péter et à la jouer "Ouaaaaiiiiis, nous on fait du roleplay avec les jeux Whitewolf, pas des gamineries de donjons et dragons".

J'avais acheté Vampire à sa création (ainsi que le jeu de carte Jyhad un peu plus tard) car j'avais juste envie de scénarios à la Anne Rice. Je ne voyais pas ça comme une autre façon de jouer, mais juste un autre de jeu de rôle. Au final, ça a été une belle foire d'empoigne qui perdure encore c'est vrai...

[Fencig]

... dans le CM1 (en 1987) les personnages pré tirés on un background minimal. Exemple :
Quillan est un elfe accompli de la forêt d'Alfheim. Remuant et aventureux, il est venu en Norwold à la recherche de sensations fortes. Sachant que les bois du nord du pays sont peuplés d'elfes, il compte les rencontrer et faire leur connaissance, puis trouver sa place dans leur société. Il apprécie cependant la compagnie turbulente et la bonne humeur des humains, et fait donc de son mieux pour garder le contact avec ses camarades de cette race.

Excellent!
J'ai regardé sur mon CM1 en VO il est indiqué 1984.
Soit la même année que DragonLance DL1.

A ton avis?
Coïncidence ?
La notion de BG un poil développé pour des pre-tirés niveau compagnon semble logique.
Surtout que les règles "companion" changeaient carrément l'optique du jeu.
Est ce plutot lié à cette évolution ou à DL ?

[Marc de Grinçomanoir]

Je crois que c'était surtout dans l'air du temps. Les joueurs commençait à être un peu plus expérimenté et souhaitais tenter autre chose que le PMT. J'ai commencé en 87 et la querelle entre les "gamers" et les "narrativistes" existait déjà (même si à l'époque, on ne les appelait pas comme ça).

[nomaster]

En ce qui me concerne, j'ai pu voir l'effet de l'âge sur la construction des personnages. Entre 13 et 23 ans, soit ma grande période de jeu, le collectif dans lequel je jouais, et où tout le monde avait le même âge, a été dans la même direction, soit celui de la complexification... Les échanges de lectures, et le fait que tout le monde devienne MJ petit à petit, voire invente ses jeux, a contribué à une écriture de plus en plus précise des personnages joués.

[Souricier]

Dans le GdM, la notion de background est déjà présente (et il y a des références disséminées à plusieurs endroits: l'expérience préliminaire déjà citée; le paragraphe sur la campagne (p.82), ou ont précise que les PJs sont "originaires des alentours" et qu'ils ont "fait connaissance dans l'auberge"; ils étaient " des apprentis. Le paragraphe sur les classes sociales (p.84) suggère que les persos peuvent appartenir à l'aristocratie, ou être membre de la classe moyenne, etc. Plus tard dans le paragraphe, on peut lire: "Par exemple, ma propre campagne de Faucon Gris suppose que tous les personnages (à moins d'en décider personnellement autrement) sont des hommes libres ou des gentilshommes (...) etc."

La notion de BG était donc largement implicite à l'époque de la rédaction du GdM. Mais comme c'est du Haut Gygaxien, c'est difficile de retrouver tous les éléments disséminés de manière aléatoire dans l'ouvrage

On a donc dès le départ (du moins pour ADD1, mais je pense que c'est pareil pour les versions antérieures: c'est implicite, mais pas explicitement dit) ce style de jeu qui est possible. Dans ces paragraphes, l'auteur insiste sur le fait qu'on peut inclure ou non ces éléments.

Si le BG apparaît comme quelque chose d'implicite c'est, qu'en revanche, il n'est pas important pour l'auteur (du moins c'est comme ça que je comprend la chose): ce qui définit un Aventurier, c'est son Présent: il a constitué un groupe dans une auberge, et s'apprête à aller explorer les ruines voisines. Dans le Temple du Mal élémentaire, le paragraphe player's background ne parle exclusivement... que de l'histoire de Hommlet et ses environs. Voilà ce qui est important.

Dans la vision oldschool, le BG n'est pas absent, mais le point de vue sur celui-ci est différent. Ce qui compte, c'est ce que les PJs vont faire; pas ce qu'ils ont fait avant de devenir Aventuriers. Tout le reste c'est de l'habillage: "mon perso est vêtu de noir avec un grand chapeau à plumes, c'est un aristocrate dandy. Et toi, le nain?" J'aurais tendance à penser que ce n'est pas tant une question d'époque de jeu, comme le suggère Fencig, que plutôt une question de vision anglo-saxonne vs vision "à la française". Un peu comme les français, dans la vie professionnelle, qui à 50 ans disent encore "j'ai fait telle école", comme si 30 ans de vie professionnelle ne comptaient pas autant que "l'expérience préliminaire". Outre atlantique, c'est un peu l'inverse, et cela se retrouve dans la façon de concevoir le Bg. Enfin je pense.

Tout ça pour dire que les narrativistes sont juste des nazes qui sont de Mauvais Aventuriers qui se branlent en disant "ouais d'accord j'ai raté le gob' n'empêche je suis diplômé des Hautes Etudes Elfiques et héritier du Grand Molotam alors vos gueules"

[snorri]

Je crois que beaucoup de gens ont été durablement marqué par la "scission" de la communauté rolistique des années 90, avec toute cette bande de Goths déguisés en vampires qui ont commencé à se la péter et à la jouer "Ouaaaaiiiiis, nous on fait du roleplay avec les jeux Whitewolf, pas des gamineries de donjons et dragons".

Le temps a passé, l'effet de mode aussi. D&D a survécu, les goths sont retournés dans leurs caves, mais il reste quelques traces de cette querelle: voir un type arriver avec un BG de plus d'une demi-page évoque immanquablement cette période et cette division...

J'ai beaucoup, beaucoup joué à Vampire dans les années 90. Avec une culture plus redskin que goth^^ Et en effet, c'est le moment où j'ai commencé à mettre l'accent sur le background, au point d'en être chiant avec les joueurs. Puis, en revenant à D&D, je me suis aperçu que c'était assez secondaire, en dehors de l'insertion du perso dan le premier scénario.

Cela dit, rétrospectivement, Vampire, c'est un jeu où tu choisis ton perso parmi les sept classes possibles en version basique et treize en version avancée, où tu joues dans une ville appelée Gary [!], et où la campagne la plus mythique, Chicago by night, est largement inspirée d'un module de Tom Moldvay pour Gangbusters. Bref, Vampire, c'est oldschool

[porphyre77]

Un dernier post sur Vampire, idéal pour une petite nécromancie de thread, pour communiquer cette petite perle que je viens de trouver:

http://hillcantons.blogspot.fr/2009/04/ ... rator.html