IA et old school d&d : Menace ou outil ?

[szass]

Dernier message de la page précédente :

N'y a-t-il pas moyen avec DeepL de lui injecter un lexique de traduction qui lui servira de référence ?
Il me semble que oui (dans la version payante peut-être).
Il est également possible avec les IA de leur faire utiliser un lexique prédéfini.

[orian]

Hop j'en profite pour rebondir. Notons bien que "round" n'est pas un mot français... Le mot français par défaut (sans contexte) c'est tour. Et justement demander une traduction sans contexte c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire.

Avant l'apparition de ces outils, quand nous n'avions que les dictionnaires papier, nous n'avions pas le choix que de décomposer les phrases mot à mot puis d'essayer de saisir l'idée générale pour la reformuler. Avec tous les risques de faire un contresens notamment parce qu'on était passé à côté d'un idiomatisme. Et ça, si on n'a pas un natif de la langue pour nous le dire...

Deepl fonctionne bien, et il me semble qu'il est possible de lui créer des lexiques pour un champ particulier, à confirmer...[szass est passé entre temps ]

Les IA conversationnelles sont étonnamment performantes pour de la traduction, je veux dire par-là qu'elles proposent des phrases bien construites en français. Elles sont également bien pratiques pour "débusquer" des idiomatismes. Parfois au premier jet, les plus classiques j'imagine, parfois après un "travail d'enquête" : on soupçonne un idiomatisme ou un sens "non conventionnel" pour un mot, et on teste des pistes. Bon ça ne fonctionne pas à tous les coups non plus.

Bref, tout ça pour dire que les applications de traduction comme les IA conversationnelles ce sont des outils et il faut les utiliser comme tels. Ce sont des aides précieuses quand on a déjà une idée du résultat. Justement pour débusquer les erreurs possibles.

[squilnozor]

Bah désolé, je continue de ne pas être d'accord. Oui, les IA comprennent bien l'anglais et font très peu de contresens. Mais si on traduit sérieusement, quand on tombe sur une expression idiomatique, c'est très rare qu'on ne le « sente » pas, même quand on ne connaît pas l'expression. On peut alors demander ici-même (ou à une IA !) le sens de l'expression pour laquelle on se doute qu'il y a un loup.

Mais surtout, là où je ne suis pas d'accord du tout, c'est sur le fait « qu'elles proposent des phrases bien construites en français. » Franchement, c'est vrai tant qu'on est très peu exigeant. Mais à ce jour, ce qu'elles écrivent reste assez pénible à lire, je trouve.

[meninges]

Je suis d'accord avec squillnozor, la traduction reste un métier (ou une passion, comme ici). Si l'IA peut aider à comprendre le passage d'un article de blog/module, sans base d'anglais on a de forte chance de faire un contre-sens !

[orian]

Parce qu’un exemple vaut mieux qu’un long discours :
Le texte en anglais (DRS 5e) :

There’s no winning and losing in the Dungeons & Dragons game—at least, not the way those terms are usually understood. Together, the DM and the players create an exciting story of bold adventurers who confront deadly perils. Sometimes an adventurer might come to a grisly end, torn apart by ferocious monsters or done in by a nefarious villain. Even so, the other adventurers can search for powerful magic to revive their fallen comrade, or the player might choose to create a new character to carry on. The group might fail to complete an adventure successfully, but if everyone had a good time and created a memorable story, they all win.

La traduction automatique de la page internet :

Il n’y a pas de victoire et de défaite dans le jeu Dungeons & Dragons – du moins, pas la façon dont ces termes sont généralement compris. Ensemble, le DM et les joueurs créent une histoire passionnante d’aventuriers audacieux qui affrontent des périls mortels. Parfois, un aventurier peut arriver à une fin macabre, déchiré par des monstres féroces ou fait par un méchant néfaste. Malgré tout, les autres aventuriers peuvent rechercher une magie puissante pour raviver leur camarade déchu, ou le joueur pourrait choisir de créer un nouveau personnage à poursuivre. Le groupe peut ne pas terminer une aventure avec succès, mais si tout le monde a passé un bon moment et a créé une histoire mémorable, ils gagnent tous.

C’est le niveau de qualité auquel je m'attendais de la part d'une IA conversationnelle, reflet de mon expérience douloureuse à la lecture d’articles traduits automatiquement, truffés d’anglicismes syntaxiques. C’est compréhensible mais ce n’est pas naturel à la lecture. Et pire on ne peut pas s'en servir comme base de traduction puisque pour refaire un texte en français correct, il va falloir retraduire en anglais pour refaire un texte en français propre.

La traduction par Deepl :

Dans le jeu Donjons & Dragons, il n’y a ni vainqueur ni perdant — du moins, pas au sens où on l’entend habituellement. Ensemble, le maître du jeu et les joueurs créent une histoire passionnante mettant en scène des aventuriers intrépides qui affrontent des dangers mortels. Il arrive parfois qu’un aventurier connaisse une fin macabre, mis en pièces par des monstres féroces ou éliminé par un méchant sans scrupules. Même dans ce cas, les autres aventuriers peuvent partir à la recherche d’une magie puissante pour ressusciter leur camarade tombé au combat, ou le joueur peut choisir de créer un nouveau personnage pour poursuivre l’aventure. Le groupe peut ne pas réussir à mener à bien une aventure, mais si tout le monde s’est bien amusé et a créé une histoire mémorable, tout le monde est gagnant.

C’est déjà mieux, au moins on a une base sur laquelle on peut travailler, ça demande encore du travail pour en faire un texte "en français" : il reste des anglicismes et des choix de vocabulaires étranges (ni vainqueur ni perdant, ce n’est pas le même champ lexical ; ni vainqueur ni vaincu ou ni gagnant ni perdant, et dans le champ lexical du jeu/sport : ni gagnant ni perdant). Pourquoi fin macabre et pas fin tragique ? etc…

La traduction par ChatGPT :

À Donjons & Dragons, il n'y a ni gagnant ni perdant, du moins pas au sens habituel. Ensemble, maître du donjon et joueurs créent une histoire captivante, où d'intrépides aventuriers affrontent des dangers mortels. Il arrive parfois que l'un d'eux connaisse une fin tragique, mis en pièces par des monstres féroces ou terrassé par les machinations d'un infâme antagoniste. Malgré cela, les autres aventuriers peuvent partir en quête d'une puissante magie capable de ramener leur compagnon à la vie. Le joueur peut aussi choisir de créer un nouveau personnage pour poursuivre l'aventure. Il arrive aussi que le groupe ne parvienne pas à mener une aventure à bien. Mais si chacun a passé un bon moment et contribué à créer une histoire mémorable, alors tout le monde est gagnant.

Si on est consciencieux et qu’on lui demande de troquer les idiotismes anglais contre les idiotismes français, ça donne un résultat très correct. Ce n'est pas de la grande littérature mais ce n'est pas ce qu'on produit. Bien sûr si on se « contente » de lui dire « traduit ça » le texte comportera des « structures vestigiales » anglaises, d'un niveau comparable à Deepl, avec une interface de travail correctif plus pratique.

[squilnozor]

Oui, au temps pour moi, sur ce court extrait, c'est pas si mal. Il faut croire que les gens qui passent par chatGPT le font habituellement mal, ou que sur un extrait plus long, on voit mieux les merdouilles (un seul court extrait n'est pas une démonstration irréfutable). Il y a seulement « Malgré cela » qui est très très mal trouvé à mon avis, et aussi, j'aurais apprécié qu'il évite de reproduire la répétition de la VO (create an exciting story - created a memorable story).

[benedict]

J'ai essayé Grok en lui précisant que ça parlait de D&D. il me propose souvent 3 versions, une brut, une plus fluide (comme il dit) et une très "proche d'un livre de règles".
je suis obligé de reconnaitre que c'est assez proche de ce que j'avais prévu dans ma tête sur le sens du court paragraphe proposé.

[Betanaelle]

Un vrai nom Orc cette IA

[Fantosia Chat-Murr]

Il existe des menaces bénéfiques et des outils dangereux.