Direct matin fête D&D

[Vinceloup]

Dernier message de la page précédente :

En effet le roleplay et l'investissement créatif font du jdr papier quelque chose d'unique. Mais il y a aussi l'interaction directe entre les joueurs qui fait tout le charme.
Sinon c'est cool ce petit article mais je suis d'accord avec Khelben, on a l'impression que l'auteur pense que le jdr fait parti de l'âge de pierre, dommage!

[orian]

Je vous trouve un peu sévère.

D’abord l’auteur ne dit pas que D&D est mort puisqu’il dit en titre que le jeu a 40 ans (un très bon âge, si vous voulez mon avis …), c’est donc qu’il est toujours vivant et édité, par ailleurs il conclut en disant que 30 millions de personnes dans le monde le pratique : à nouveau, il est vivant. Ce n’est sans doute pas si extraordinaire que ça, à peine 0,5% de la population mondiale, mais bon il aurait pu être plus sévère et dire que l’activité, l’engouement avait connu un pic de succès durant les années 90 et que depuis il décline. Supplanté par… les versions vidéo-informatiques (et la Télé-réalité-qui-crétinise, mais ça c’est mon avis subjectif personnel, aucune étude ne le confirme [enfin pour le moment]...)

Ensuite pour le grand public, qui par définition ne connaît pas D&D (bien oui, il est pratiqué par à peine 0,5% de la population mondiale, pas de retransmission télé ou radio des tournois/conventions, la preuve un entrefilet dans un journal gratuit et tous les rôlistes se jettent dessus), mais dont beaucoup plus connaissent les jeux informatiques en lignes (qui passent au journal télévisé eux, les "MEUPORG"), bon à la rigueur ils connaissent D&D en ligne. Mais pour ce grand public donc, les termes jeu de rôle est plus facilement associé aux jeux informatiques (sauf pour Mireille Dumas, pour qui le jeu de rôle est associé aux sectes sataniques et profanatrices de cimetières). Hors là l’auteur de l’article s’appuyant sur l’idée la plus communément répandue en profite pour dire que le jeu de rôle était pratiqué antérieurement au développement des jeux vidéo.

Puis il nous dit que déjà, à l’époque, le jeu de rôle (D&D) consistait à jouer des héros qui poutraient tout ce qui bougent (IXPÉ !), on avait des supers pouvoirs (les sorts… ouais je sais l’effet visuel a beaucoup progressé en quatre décennies et tous les personnages maintenant ont des effets pyrotechniques d’une façon ou d’une autre), bref, à l’époque on avait pas l’ADSL ou la fibre optique, les écrans étaient pourris sans parler des cartes sons, mais putain, les gars de l’époque ils s’amusaient déjà.

Il est honnête, il avertit quand même que les règles étaient compliquées, compliquées ? À l’époque ? Qu’est-ce qu’on devrait dire avec les mammouths pondus par WOTC depuis, alors j’imagine que dès que l’ordinateur ne prend pas en main l’aspect règles (calcul, gestion des actions autorisées/interdites) le jeu est compliqué à jouer. C’est important de le préciser au grand public.

Donc non je vous trouve assez durs avec l’auteur de l’article. Sans ironie inside ici, alors que dans les paragraphes ci-dessus il peut y en avoir et pas forcément circonscrit aux textes en italique

Un autre truc qui m’amuse beaucoup, et là je suis moqueur mais sans volonté d’être méchant, c’est la référence au "roleplay", à en voilà un grand mot flou dont chacun en a sa définition. Du coup tout le monde est d’accord pour dire que le "roleplay" est important dans le jeu de rôle et tout le monde en a une vision différente.

Le "roleplay" c’est un peu comme le bon sens de Descartes pour qui c’est la ressource la plus équitablement répartie entre les hommes puisque chacun s’en estime suffisamment pourvu (forcément puisque c’est avec son bon sens que chacun juge son bon sens, il ne peut pas s’apercevoir qu’il en est dépourvu). Tous les rôlistes pensent faire du roleplay, puisque chacun lui donne le contenu qui l’arrange. Du coup ça facilite le consensus sur ce qu’on est sensé avoir dans une partie de jeu de rôle…

[SdC]

Slate aussi cogite là-dessus :
http://www.slate.fr/story/82387/donjons ... ances-geek

[Thorin]

Slate aussi cogite là-dessus :
http://www.slate.fr/story/82387/donjons ... ances-geek

Je viens de le lire, intéressant; surtout sa façon de comparer TSR à Apple, c'est bien trouvé

[pelon]

c'est même mot pour mot la même chose au début de l'article,

[guillaumevar]

Slate aussi cogite là-dessus :
http://www.slate.fr/story/82387/donjons ... ances-geek

Peut-être que je vois le mal partout mais, à la lecture de l'article de Slate, on reconnaît pas mal de tournures et de phrases reprises par Directmatin publié quelques jours plus tard ... non ?

Slate : "D&D réconciliait chez les ados d’alors bosse des maths et fibre artistique." "Plus de 30 millions de personnes dans le monde se sont prises au jeu depuis sa création. " ...

Soyons donc indulgent avec le pigiste du gratuit, soit il n'a probablement jamais joué à D&D, mais il a fait un bel exercice de synthèse des confrères, soit il a lui même recyclé son propre article ...

[elendil]

Ce qui est très frappant, dans l'évolution de D&D, c'est que quand WOTC a pondu D&D4, supposé attirer les jeunes joueurs de MMORPG, ils ont perdu beaucoup de leurs joueurs, et le leadership du jdr en même temps. Or, il est évident que parmi les gens qui se sont détournés de D&D4, il y avait aussi des joueurs de MMORPG ou autres jeux vidéos. Simplement, les fans de D&D veulent trouver autre chose que du jeu vidéo autour d'une table (et donc, oui, du roleplay, entre autre, en plus des vannes, calembours, et paquets de chips). Et font donc bien la distinction entre jdr et jeux vidéos. Les faits parlent d'eux-mêmes. Mais certains entretiennent la confusion, par abus de langage.