Expliquez moi AD&D2

[elendil]

Dernier message de la page précédente :

[mode hegelo-marxiste ON]
Au fait, j'oubliais, Snorri : AD&D2 est le dépassement dialectique des précédents systèmes [mode hegelo-marxiste OFF]

[szass]

En ce qui concerne les univers, je trouve que c'est complètement hors-sujet. je ne vois pas ce que le choix d'un univers ou d'un autre a à voir avec le choix d'un système de règles. C'est un argument qui me laisse extrêmement perplexe.

Ce que je voulais dire, c'est qu'à l'époque AD&D2, les univers étaient mieux conçus et favorisait davantage l'immersion background/roleplay que les univers écrits pour AD&D1.
Ca n'a rien à voir avec les règles, certes, mais c'est le ressenti que j'ai eu.
Planescape est nettement plus chiadé sur l'ambiance et la place accordé au roleplay dans le jeu que Greyhawk.
Idem pour les RO qui ont vu naître pas mal de bons suppléments à l'époque AD&D2 alors que c'était un peu creux et ennuyeux à l'époque AD&D1.
Birthright aussi a apporté pas mal d'ambiance et une façon différente de jouer, Ravenloft également...

Alors je ne veux pas dire que le roleplay et l'ambiance sont inexistants dans les univers AD&D1, loin de moi cette idée, mais pour mieux me faire comprendre, c'est un peu comme comparer Laelith à Alarian.
Le premier est immersif au cours de la lecture (juste en prenant le premier article de CB paru qui ne faisait que quelques pages), l'autre est assez soporifique et sans grand intérêt (pour le même nombre de pages). Bon le premier est une ville et le second un pays, mais on se comprend.

En gros, à AD&D2 ce qui m'a plut, c'est la façon dont les éléments de background étaient écrits.
Idem pour les scénarios.

Et bien entendu, j'avais oublié les Bestiaires Monstrueux beaucoup plus complets, comme tu le soulignes Squil.

Moi, j'aime pas AD&D2

Oui mais toi ton avis ne compte pas, t'as des cheveux bleus, c'est comme si tu étais roux.

[Rackhir]

J'ai commencé avec la première version d'AD&D2 et ce doit être les premiers livres de jdr que j'ai tenu en main - obligé de cacher ces trésors aux yeux de mes parents pour espérer les lire à la lueur d'une lampe torche la nuit ! Quand j'ai repris ces quelques dernières années après une énorme traversée du désert, on m'a dit "on crée en AD&D2" et là, j'ai pleinement apprécié le jeu grâce à mon MD expérimenté et le groupe de potes.

Quand je suis passé de l'autre côté du paravent de façon "sérieuse", là encore, c'est AD&D2 qui s'est imposé malgré une pléthore de livres Warhammer JDRF et L5A 1e Ed et un Cthulhu 4e Ed. que je possède. Les règles ne sont pas trop compliquées et j'aime bien les compétences, les manuels complets.

Après, j'avoue que je ne connais pas beaucoup les autres versions de Donj' donc j'ai du mal à comparer...

[Toko]

@Souricier : intéressant le lien que tu fais entre la présentation d'AD&D2 faite par Casus & Co et l'impact de cette version sur le public rôliste.
En tout cas, c'est clair que la vision de "D&D c'est pour l'initiation mais le vrai truc c'est AD&D" était vraiment assez du typique milieu du JdR des années 80 que j'ai connu.
J'ai commencé par D&D Basic version Moldvay et l'Expert Mentzer en jouant occasionnellement avec deux voisins pendant les vacances d'été puis lorsque j'ai intégré plus tard mon premier cercle de vrais joueurs réguliers (relativement plus âgés que moi : j'avais 13-14 ans, eux en avait 20 en moyenne), j'ai découvert AD&D et ses tonnes de bouquins. Pour eux, D&D c'était clairement comme l'Oeil noir : un jeu pour les gamins. Le truc d'hommes avec du poil au menton, c'était AD&D (et Cthulhu) !

[squilnozor]

@Szass : en vrai j'avais compris. Je fais semblant. Mais je trouve que si on veut répondre plus ou moins objectivement à une question concernant tel ou tel système de jeu - ce que je ne fais jamais -, c'est bien de se détacher de ce genre de considérations. Certes, Planescape est sorti à l'époque AD&D2, mais tu pourrais jouer dans Planescape avec n'importe quel système sans quasiment rien devoir modifier.

[szass]

Oui, tout à fait, moyennant deux ou trois adaptations mineures quand même.
Mon argument sur les univers n'est pas très pertinent pour justifier le système de jeu, mais c'est un tout que j'ai voulu exprimer.
C'est comme avec les monstres des Bestiaires Monstrueux. On sent bien qu'avec AD&D2, les différents auteurs ont voulu ajouter de la toile de fond à leur gros système de règles touffu pour en faire un truc plus immersif.
Les manuels de base AD&D2 offraient donc, en quelque sorte, davantage de toile de fond et de sources d'inspirations pour les MJ, même si ça reste dans l'ensemble très technique.
Les Manuels complets d'ailleurs, c'est un peu ça aussi. En présentant des tas de profils, ça permet aux MJ débutants ou en manque d'inspiration de se donner des idées sur ce que peut-être un guerrier ou un voleur au-delà des archétypes présentés dans le MdJ.
Certains de ces manuels sont bons, d'autres beaucoup moins. On aime ou on aime pas, on y pioche ce qu'on veut sans avoir à les assimiler comme des sources d'optimisation, comme le sont les classes de prestiges de D&D3.

Les sorts aussi y sont mieux décrits, laissant peu de place au doute quant à leur utilisation.

Pour ma part, je jouais à AD&D2 avec des zestes d'AD&D1 piochés par-ci par-là. Les deux systèmes étant très proches, c'était pas bien compliqué de les fusionner comme on voulait.

Un autre point qui m'a soulé dans AD&D1, c'est certaines règles à la noix mal expliquées. L'initiative selon l'arme choisie par exemple : les règles AD&D1 sont incompréhensibles. Il y a un passage dans le GdM AD&D1 où on comprend rien à ce que Gygax a voulu dire, et je l'ai lu aussi en VO pour comparer, c'est pareil (voire pire).
Alors j'ai peut-être pas un QI gygaxien, et c'est certainement une erreur d'écriture, mais la règle en question est vraiment tordue, ou plutôt sans aucune logique. Je l'ai relue 12000 fois sans arriver à comprendre.
Je serai incapable de citer la page, n'ayant pas le bouquin sous les yeux et ayant la flemme de le télécharger, mais si jamais je vous la retrouverai.
Et des règles à la con de ce genre il y en a plein dans AD&D1 (et aussi les nombreux cas où une règle dit blanc dans le GdM et noir dans le MdJ, c'est aberrant).
AD&D2 en a aussi malheureusement, mais moins.

[porphyre77]

Et des règles à la con de ce genre il y en a plein dans AD&D1 (et aussi les nombreux cas où une règle dit blanc dans le GdM et noir dans le MdJ, c'est aberrant).
AD&D2 en a aussi malheureusement, mais moins.

c'est peut être juste une ruse pour tromper les joueurs qui croyaient en savoir plus que le MD.

[Toko]

Oui, c'est (aussi) ça l'esprit Gygaxien !
(Et après il venait vous pondre des Dispel confusion dans Dragon mag' !)

[szass]

Oui c'est peut-être ça.
Mais j'opterai davantage pour le manque d'organisation globale d'AD&D1 qui a embrouillé l'auteur lui-même.

[Toko]

Oui c'est peut-être ça.
Mais j'opterai davantage pour le manque d'organisation globale d'AD&D1 qui a embrouillé l'auteur lui-même.

Mais j'opterai davantage pour le manque d'organisation globale de l'auteur lui-même qui a embrouillé AD&D1, qui a embrouillé l'auteur lui-même.

[szass]

Oui, c'est plutôt ça en fait.