Faiblesse des règles concernant l'arc et l'arbalète

[Vinceloup]

Dernier message de la page précédente :

D'ailleurs, à propos de ces ajustements à la CA, je me demande s'il ne faudrait pas faire une simplification de la table afin de la rendre utilisable ...

Je trouve celle ci pas mal réussie
http://rolesrules.blogspot.fr/2013/04/o ... chart.html

Aaah plutôt pas mal ce tableau, par contre je suis peut-être une buse mais je comprend pas : la 1ère colonne représente quel type d'armure? Et pourquoi les armes de la 3ème ligne auraient -1 au toucher contre celle-ci??

[Helowyn]

le tableau est sympa, je dirais pour la première ligne (et pas la 1ere colonne) pour le dessin du petit bonhomme pas en mousse : sans armure, cuir/gambison, cotte de mailles, plates ou en plus générique pas protégé, protection légère, moyenne, lourde

C'est simplifié, forcément...

Le -1 contre un adversaire non protégé est assez mystérieux, tu as raison, surtout avec l'épée à 2 mains!

[Vinceloup]

Le -1 contre un adversaire non protégé est assez mystérieux, tu as raison, surtout avec l'épée à 2 mains!

Merci.
Est ce que les armes plus lourdes (donc plus lente), auraient plus de mal à toucher quelqu'un de léger, donc sans armure, d'où le malus?

[Helowyn]

Bof, dans la table AD&D pour l'étoile du matin, l'épée à deux mains et la hache, le bonus à CA 10 est positif, pas négatif...

[orian]

Un tableau qui propose l’arme utilisée dans les rixes d’un certain village gaulois mérite qu’on s’y arrête.

J’avoue que les histoires d’ajustements à la classe d’armure ou au toucher (ça dépend dans quel sens on prend le problème) selon l’armure portée me laissent un peu perplexe. La table du PHB est bien trop détaillée pour être vraiment utilisable à la volée. Et plus je me penche sur les armures et les effets des armes sur ces dernières, moins je suis convaincu de la nécessité d’ajuster selon le type de dommages (contondant, perforation, tranchant) puisque au bout du compte, les différentes couches de l’armure jouent un rôle contre un ou plusieurs des types de dommages.

Par contre je me dis qu’il y a certainement quelque chose à chercher du côté de la "puissance déployée" grâce à l’arme. On a sans doute plus de chance de passer l’armure avec une arme à forte énergie cinétique (lourde ?) qu’avec une arme à faible énergie cinétique (légère ?). Je me dis qu’il a sans doute plus de chances de sonner, à défaut de le blesser, un adversaire en armure de plates avec une épée à deux mains qu’avec une dague ou ses petits poings (même américains). Mais peut-être que je me fourvoie aussi complètement avec cette approche.

Je ne sais pas, ça reste un sujet d’interrogation pour moi.

[Gobelure]

Ce qui me gêne le plus concernant les ajustements en fonction de la classe d'armure, c'est que cela impose de déconstruire à la volée cette dernière et de faire la part des choses entre ce qu'on pense être la carapace du monstre (par exemple, vous mettriez combien à un squelette ou à une âme en peine à ce critère ?), ce qui vient des effets magiques, de la dextérité, du sens du vent, etc. Hors, ce dont on dispose en jeu, ce n'est QUE la valeur finale de la CA, qui n'est au juste que ce qui est vraiment important. Du coup, tout système qui met un ajustement à la classe d'armure AVANT ajustements à cette dernière est forcément injouable. Déjà qu'un système avec ajustement sur la CA finale n'a pas l'air simple...

Du coup, je me suis livré à un petit calcul : l'ajustement global selon toutes les CA est représentatif du pouvoir pénétrant de l'arme. Ce dernier n'est finalement qu'un nombre venant ajuster le THAC0 en fonction de l'arme, c'est pour ainsi dire sans douleur.

On obtient alors la table suivante :

+2 au toucher : Espadon, Lance - cheval lourd ; Arbalète lourde
+1 au toucher : Bardiche, Bec de corbin, Epée bâtarde, Etoile du matin, Fléau de fantassin, Hallebarde, Marteau de Lucerne ; Arbalète légère, Arc composé long, Arc long.
Pas d'ajustement : Chauve-souris, Cimeterre, Corsèque, Couteau de brèche, Epée courte, Epée large, Epée longue, Epieu cavalier, Epieu fantassin, Fléau cavalier, Fourche de guerre, Fouche-fauchard, Glève-guisarme, Guisarme-Voulge, Hache d'armes, Lance - cheval moyen, Masse cavalier, Masse fantassin, Pertuisane, Pique, Serpe-guisarme, Voulge ; Arc composé court, Arc court, Fronde (bille),Marteau de guerre
-1 au toucher : Bâton, Canne d'escrime, Dague, Fauchard, Guisarme, Hachette, Lance - cheval léger, Lance de fantassin, Poing ou main nue, Trident ; Fléchette, Fronde (pierre), Hachette, Javelot, Lance de fantassin
-2 au toucher : Bâton d'escrime, Massue ; Dague, Massue

Quelque part, on voit que plus l'arme est impactante, et plus elle a un gros bonus au toucher. D'autre part, les armes rustiques (la massue) ou la dague auront du mal à atteindre leur cible

Moi, cette table me plaît, et je ne vois pas trop l'utilité de chercher à compliquer davantage, surtout qu'en pratique je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante pour le faire. La seule chose qui à mon avis reste à faire, c'est d'élaguer dans cette liste d'armes longue comme le bras celles qui sont inutiles ou redondantes afin d'arriver à un choix jouable.

[porphyre77]

Il faut bien voir aussi que les ajustements au toucher selon la classe d'armure (ATSCA) introduits dans le Suppl 1 Greyhawk sont initialement une transposition de la table "Man to man" de CHAINMAIL; autrement dit un système où
1/ tous les adversaires sont des humains en armure, et non des monstres mythologiques
2/ toutes les armes font les mêmes dégâts.

Ces ATSCA permettent alors d'introduire un peu de différenciation entre les armes, répondant alors à deux objectifs: offrir aux joueurs des choix tactiques, et satisfaire l'intérêt historiques des wargamers qu'étaient Gygax et consort.
A partir du moment où on introduit les dés de dégâts différents pour chaque arme (sans parler des dégâts différents selon la taille!), ce besoin de différenciation me paraissent suffisamment comblés pour qu'on puisse effectivement se passer des ATSCA.