[Vidéo] Compétition de combat à l'épée longue

[elendil]

Dernier message de la page précédente :

Il y a une très grande différence entre le longsword fighthing (vidéo d'Ivan), et le full-contact médiéval.
Le longsword fighting est un art à part entière (l'escrime n'est pas un sport, mais un art), et , même si c'est un peu bourrin amha, c'est beau à voir, j'apprécie vraiment.
Le full-contact médiéval, en revanche c'est du n'importe quoi, ce sont des mecs en armures complètes qui se poussent, et qui se cognent dessus à coups de poings et de pieds, c'est très laid. Ils ne savent même pas tenir une épée !

[kalibos]

La réponse d'Elendil est pertinente.

à votre avis sur les champs de batailles à quoi ressemblait les combats?

je ne parle pas de tournois ...

Pensez vous qu'il y avait des techniques différentes employées entre les nobles et les mercenaires???
Un code qui empêchait de mettre des coup de pieds pour renverser l'adversaire ou de mettre des coup de bouclier dans la gorge ??

Il parait que les chevaliers Français ont mis longtemps avant d'utiliser les armes de jet et arbalètes ... ( à moins que cela soit un mythe)

[Arkhan]

Il parait que les chevaliers Français ont mis longtemps avant d'utiliser les armes de jet et arbalètes ... ( à moins que cela soit un mythe)

L'arbalète a été interdite par l'Eglise au début du XIIème siècle (Concile de Latran II), mais ça n'a pas marché, les rois de cette époque trouvaient cette arme bien utile. A force de non respect de l'interdiction, l'arbalète est rentrée dans les moeurs.

Mais effectivement, les bastons médiévales devaient être violentes. Y'a des mecs qui mourraient à 14 ou 15 ans le lendemain de leur adoubement lors du tournoi de fête qui marquait leur entrée dans le monde de la chevalerie. C'était rare, bien sûr, vu que dans un tournoi on capture contre rançon, on ne tue pas. Et c'est pas non plus les joutes de la fin du Moyen-Age et de la Renaissance.

Tiens, deux rois sont morts de ces conneries : Richard Coeur de Lion himself s'est pris un carreau d'arbalète (blessé au cou, il meurt de la gangrène) et Henri II de France une lance de tournoi dans la gueule (10 jours d'agonie).

Ouais, c'était pas des tendres.

Le longsword fighting est un art à part entière (l'escrime n'est pas un sport, mais un art), et , même si c'est un peu bourrin amha, c'est beau à voir, j'apprécie vraiment.

Oui, on est vraiment dans truc qui a de la classe, la rapidité de certains mouvements est impressionnante.

[Max Rebo]

+1 Le long sword fighting est vraiment sympa à regarder alors que le full contact médiéval... Bof Bof...

En plus côté Long sword fighting on sent les moyens dans l'organisation de l'évènement.

[vania]

Lien vers une nouvelle vidéo ici.
Ivan

[vania]

Lien vers une vidéo de tir à l'arc : ici.
Ivan

[tizun thane]

Pour répondre à Kalibos, et compléter la réponse de Arkhan, les chevaliers n'utilisent pas d'arcs et d'arbalètes. Ce sont des armes de lâches qui tuent à distance, et il est donc déshonorant de s'en servir. Un chevalier se bat au corps à corps. A la rigueur, on peut utiliser un arc à la chasse, mais un homme d'honneur déchoit à les utiliser à la guerre.

Après, les roturiers n'ont pas ces scrupules, et il faut reconnaître que c'est bien utile. Les armes étaient donc massivement utilisés à la guerre en pratique, mais pas par les chevaliers, mais uniquement la soldatesque, cette vermine sans honneur.

On pourrait considérer que c'est hypocrite, bien sûr...

[Montmayeur]

je suis complêtement d'accord avec toi, que dire de plus?

[odyssee]

Hum les chevaliers étaient en armure et les mécréants en toile...0 Azincourt la chevalerie française a fini d’honorer la paysannerie anglaises de leur lances, épées, masses Vive l'arc !

[snorri]

Le but d'une guerre médiévale, c'est de faire des prisonniers que l'on va rançonner.

On peut tuer autant d'hommes d'armes qu'on veut, mais les chevaliers, on se les garde - quelquefois longtemps, certains passent 10, 15, 20 ans en prison - qui peut être assez confortable malgré tout.

On peut tuer son cheval sous une pluie de flèches, massacrer les gens de son équipage, mais c'est une autre histoire.

Une bonne armure protège bien de flèches et des épées; moins bien des carreaux et de l'artillerie. Par contre la masse d'armes est très destructrice, surtout contre les armures à plates. Cotes cassées, organes internes éclatés, ... c'est pourquoi elle se multiplie à la fin du moyen-âge et à la renaissance.

Le chevalier pauvre a une mauvaise armure; Il est donc plus vulnérable face aux flèches ou premier choc, avec son bassinet ans visière, son écu en bois et son armure minable. Ça tombe bien, il ne vaut pas un clou comme rançon, car sa famille s'est endettée pour lui payer son cheval. Mieux vaut se faire un baron, un copte ou un duc.


On ne peut pas examiner la question des armures médiévales sans examiner cet aspect économique de la guerre.