Ragots Mag

[Rackhir]

Dernier message de la page précédente :

Souricier, t'es un grand malade ! Merci en tout cas !

[porphyre77]

[Ragnaroth]

bravo !

[Souricier]

J'ai le regret de vous annoncer la fin de la parution de Ragots Mag.

Certaines personnes m'ont demandé si cela était vrai que je quittais le forum, je me dois donc de leur fournir quelques explications. La réponse est "oui mais non".

-Oui, Ragots Mag ne paraîtra plus puisqu'il semble que désormais certains sujets soient devenus tabous. Si il est tout à fait concevable de modérer les propos insultants, discourtois ou d'une manière générale manquant de respect à autrui, il est beaucoup plus discutable d'interdire certains sujets sous le prétexte qu'ils induisent des dérapages.



Le forum dans sa première version, puis dans l'actuelle, a connu de nombreuses discussions houleuses. C'était là, dans ses discussions plus ou moins oiseuses fleurant bon la mauvaise foi, que Ragots Mag puisait son inspiration. Et de la houle, il y eut! La dernière discussion en date n'avait, finalement, rien de bien neuf.





Ce qui est plus surprenant, c'est que l'on demande aujourd'hui aux "intégristes old school" de ne plus venir "polluer" certaines discussions. Interdiction d'exprimer l'idée que l'on trouve une règle nulle à chier. Ce faisant, il me semble que le forum perd une part de son âme.

Le Chaos Joyeux qui accompagnait certaines discussions fait partie de l'histoire de ce forum. Chania a failli être bannie car certains, avec aveuglement, la prenaient pour le Mal, la Réincarnation de Fistandantilus. Comme quoi quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la rage. Avec le recul, la plupart des participants ont apprécié ses interventions qui avaient le mérite de pimenter certaines discussions, et de soulever d'intéressantes (parfois caricaturales) questions.

Il y a eu de grandes et houleuses engueulades à propos des limitations de niveaux, du roleplay, de l'éthique du paladin, du drain d’énergie des morts-vivants, du % de force exceptionnelle, etc. Je me pose la question: était-il justifié de faire disparaître une discussion entière (les sorts jetés en mêlée), et de bannir tout point de vue sur le sujet, sous prétexte que le ton était monté? En quoi cela différait-il des précédentes discussions? Clore le sujet n'aurait-il pas été suffisant? A chacun de s'interroger, une fois que les participants et modérateurs auront pris le recul nécessaire.

-oui, mais non. Je continuerai à fréquenter ce forum, ne serait-ce que pour pouvoir télécharger les excellentes traductions. Ce faisant je rejoindrai la majorité silencieuse, celle qui ne dit pas grand chose, mais qui apprécie néanmoins l'excellent travail réalisé par les traducteurs et rédacteurs de la Gazette.

J'espère également que l'on se rendra compte un jour ou l'autre de l'absurdité d'interdire certaines discussions ou points de vues. La censure, quoi qu'on en dise, n'est jamais justifiée, même pour des sujets aussi triviaux que D&D. Lorsque une discussion dérape, c'est le fait des participants. Certes, il existe des sujets plus polémiques que d'autres. Refuser la polémique, c'est refuser le piment et le sel dans les relations sociales d'un forum. Mais il est vrai qu'à l'heure de la malbouffe, certains préfèrent les plats sans aucun goût. Bref, je garde bon espoir que le bon sens reprendra le dessus.

[szass]

Souricier, tu reviens encore mettre de l'huile sur le feu, pour après dire que c'est nous qui la jetons.

Nous n'interdisons pas les débats, mais il faut que ceux-ci se déroulent avec respect et courtoisie, c'est tout ce qu'on demande. C'est pas souricier à comprendre quand même.
Si certains messages ont été supprimés, c'est uniquement dans ce but, pas pour effacer les avis divers et variés des utilisateurs sur le débat concerné.
Quand la discussion dérive aux insultes, il est de bon ton de calmer le jeu (ce qui a été fait à maintes reprises sans succès). Si le jeu ne se calme pas, on clôt le sujet. C'est aussi simple.
Si vous voulez vous balancer des noms d'oiseaux et de partis politiques à la tronche, vous le faites en MP au lieu de polluer le forum.

Après, quand on voit Billix qui auto censure ses messages depuis quelques heures parce qu'il fait du boudin, on est en droit de se demander si on a affaire à des adultes.

[odyssee]

Charybde et Scylla
Interprétation du mythe par (dans) l'Odyssée

Charybde et Scylla sont deux monstres marins de la mythologie grecque, situés de part et d'autre d'un détroit traditionnellement identifié comme étant celui de...

La légende est à l'origine de l'expression tomber de Charybde en Scylla, qui signifie « aller de mal en pis ». Plus précisément Charybde symbolise le « tout ou rien », la mort pour tous ou la vie pour tous, selon un jeu de probabilité. Et Scylla incarne la mort certaine pour une partie de l'équipage, mais la vie pour les autres. Il s'agit d'un choix entre le sacrifice calculé ou l'avenir aléatoire de la vie de tous.

[Ungoliant]

R.I.P. Ragots Mag et son auteur.

[Ragnaroth]

Oui, c'est dommage... mais comme l'a très bien remarqué szass : on se demande si on a à faire à des adultes ? tans pis

[elendil]

Je trouve pour le moins piquant de voir quelqu'un se plaindre d'être victime de la censure, quand il est lui-même un des acteurs majeurs de l'intolérance à AD&D2 sur ce forum ! Sans parler de tes dessins, qui caricaturent toujours les gens qui sont en désaccord avec toi ! Dernier en date : Nomaster...Un peu facile !

Tu réclames la "liberté de parole", pour dégommer en réalité systématiquement les gens qui veulent discuter ensemble des règles d'AD&D2. Ce sont des discussions ouvertes à tous, mais avec un minimum de respect entre nous, au moins ! Je ne passe pas mon temps, moi, à dire que AD&D1 ou D&D, c'est de la merde, contrairement à toi pour AD&D2.

[Mr PyF]

Je me permets juste de rappeler que nous n'interdisons aucun sujet et que si nous faisons disparaitre un sujet parce qu'il a joyeusement dérapé, rien n'empêche de relancer un post sur le sujet originel, faisant fi de toute ancienne considération extérieure.

Nous n'interdisons pas de considérer une règle nulle à chier, même si comme argument de conversation, c'est un peu léger, mais nous refusons que des discussions tournent autour de propos expliquant qu'une règle de tel système est nulle parce que dans tel autre système que je préfère elle est différente.

[Troumad]

Je me permets juste de rappeler que nous n'interdisons aucun sujet et que si nous faisons disparaitre un sujet parce qu'il a joyeusement dérapé, rien n'empêche de relancer un post sur le sujet originel, faisant fi de toute ancienne considération extérieure.

J'aurais préféré un résumé neutre du post qui partait sur une très bonne question. Mais, neutre à ce niveau me semble dur surtout après les dérapages qu'il y a eu.