Dernier message de la page précédente :

La question ne devrait pas se poser sur la mortalité des niveaux 163 : EGG disait bien qu'il commence toujours une partie avec des PJ niveau 3 au moins ! Du coup, la mortalité était forcément moindre ! Sans oublier les henchmen et hirelings qui servaient de chair à canon (c'est d'ailleurs une chose dont, chez nous, on ne se sert jamais).

Je n'ai pas de quota. J'ai toujours eu très peu de pertes. Pas en raison de "joueurs exceptionnels" (ça existe, ça ?) mais, si on veut, en raison d'un "jeu moderne" (qui commence quand même à dater pas mal - ça va bientôt faire quinze ans que je ne joue plus). Très peu de donjons, pas de Grimtooth-style etc.

Fencig a écrit :Y'a pas un retro clone qui propose d'ailleurs de commencer avec une poignée de persos joués en même temps pour chaque joueur?
Je trouve çà assez OS dans l'esprit.

il me semble que c'est dungeon crawl classic RPG qui fait ça, mais il y en a peut être d'autres.

C'est effectivement DCC qui fait ainsi avec son "funnel system". Il faudra que crabus confirme.

Fencig a écrit :

Troumad a écrit :Très peu de mort chez moi.

Joueurs exceptionnels ou style de jeu "moderne" ?

Rag-naroth a écrit :En fait la question se pose plus sur quel type de jeu on pratique à sa table : Quand j'attaque une campagne (maison), j'évite de tuer mes joueurs et sauf "grosse boulette", ils arrivent à passer les lvl 1-3 sans trop d'encombre. (style moderne )

C'est quoi au juste ce que vous appelez "style de jeu moderne"?
Parce que lorsque je faisais MD, moi non plus je n'avais jamais beaucoup de pertes chez mes joueurs, mais c'est surtout que j'avoue ne pas toujours appliquer les résultats réels des dés (bon, si bien sûr ils faisaient beaucoup de boulettes, alors là je laissais faire le destin).
Et c'était déjà comme ça en 1983, donc si c'est ça que vous appelez un style de jeu "moderne", bin moi ça me parait quand même vieux (ou alors j'avais un style de jeu "précurseur" )

Pour ma part, mes joueurs savent que ce que les dés veulent, les Dieux veulent ! Il est vraiment rare que je modifie le jet d'un dé ou alors, c'est souvent contre eux. J'avoue que lors de ma première campagne, j'avais fourni trop d'équipement à mes joueurs et du coup, ils étaient vraiment balèzes pour leur niveau donc je ne les ménageais pas.

La prochaine fois (d'ici peu si tout va bien), je ne recommencerai pas cette bêtise.

Dans mon souvenir de MD à D&D,j'avais très peu de morts dans les rangs des joueurs!
ça ne change pas beaucoup avec mes jeux actuels.

Fencig a écrit :Joueurs exceptionnels ou style de jeu "moderne" ?

oui,ça veut dire quoi!
Ou alors c'est le gonze Fencig qui nous r'fait son caca nerveux sur les catégories de MD(dont il n'est pas) qui sont qu'des fiottes de théatreux qu'ont rien dans l'calcif pour dézinguer les joueurs qu'ont pas l'niveau,yeaahhh!

Thorin a écrit : C'est quoi au juste ce que vous appelez "style de jeu moderne"?

Samael1103 a écrit : oui,ça veut dire quoi!

Le terme est peut être mal choisi.
Je l'ai employé car il est généralisé depuis l'apparition de scenar dirigistes ou les joueurs doivent atteindre la fin de l'histoire.
Cela aurait surement été mieux formulé autrement.
Disons un style de jeu de gros tricheur qui arrange les dés et le scenar pour que les joueurs crèvent pas trp souvent ( voir même jamais).
Çà vous va mieux ?

Plus serieusement je ne considère pas qu'un "style" soit meilleur que l'autre.
Par contre ils entrainent des approches du jeu radicalement différentes.

Fencig a écrit :Disons un style de jeu de gros tricheur qui arrange les dés et le scenar pour que les joueurs crèvent pas trp souvent ( voir même jamais).
Çà vous va mieux ?

Ah, ok, là je comprends ce que tu veux dire
Sauf que moi j'appelle plutôt ça le "style de jeu du gars qui a envie de passer un bon moment avec ses potes en leur faisant vivre une aventure qu'ils apprécieront et dont ils reparlerons après entre eux en étant heureux de s'en être sorti"
Mais comme tu dis, chacun sa vision du jeu hein, le but est de se faire plaisir