Les blessures de guerre et l'armement au Moyen Âge

[porphyre77]

Dernier message de la page précédente :

Gambison = CA 10.

[odyssee]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jaque_%28armure%29

[Helowyn]

C'est bien ce que sous-entend l'article cité par Snorri : la protection assurée par le gambison serait un mythe propagé, pas une réalité sur le champ de bataille. Donc on trouve des infos contradictoires sur le sujet, qui a raison?

[ronin]

dans l'article que cite odyssee, le gambison à l'air efficace comme le signale les anglais contre des soudanais.
alors je pense que effectivement si le gambison est constitué de plusieurs couches de tissus, là cela protège par contre et selon les moyens si on met juste une couche de tissu, ce gambison ne protégera pas plus qu'un simple vêtement de tissu.

et comme on devait utiliser le gambison simple comme sous couche d'une armure plus solide pour éviter la gêne, si effectivement on met un gambison simple couche ça ne protégera pas.

[porphyre77]

Après, une telle étude basée sur l'archéologie médicale est typiquement sujette à ce qu'on appelle un biais de recrutement.
Si l'étude porte sur l'examen des squelettes des victimes d'armes blanches, c'est sûr qu'on ne verra que les cas patents d'échec du gambison à protéger des coups mortels.
Ceux qui auront survecu à un mauvais coup -par définition- n'apparaitront pas parmi les sujets étudiés

[snorri]

J'avais la même sensation. En relisant, c'est plus subtil mais difficile à trier : il y a des infos d’origine archéologique, qui effectivement induisent un biais : il faut que le coup ait laissé des races sur les ossements (on peut identifier les cicatrices osseuses si la personne n'est pas morte sur le coup).

Mais il s'appuie aussi sur des sources littéraires qui décrivent des combats de manière suffisamment détaillée. Les statistiques portent d'ailleurs sur les blessures et non sur les morts. Reste que les estafilades, les foulures, les petites cassures sur des doigts les poignets ne sont pas observables ou indistinguables d'un autre type de fracture et sans doute pas mentionnés dans les sources écrites, du moment que la victime s'en remet.

Ca nous renseigne doc surtout sur les blessures graves ou mortelles - y compris les risques de gangrène qui font d'un coup sur un organe no-vital un coup potentiellement mortel.

Ce qui est intéressant, par rapport aux débats fréquents sur l'usure des armures, c'est que l'armure ne semble pas survivre à une bataille acharnée. En terme de jeux, réduire de 1 point la CA à chaque fois que le perso pris des coup dans un combat simulerait assez bien cela. Si on ajoute la règle sur le bris de bouclier face à un coup mortel, et des règles de camouflage par le bouclier contre les projectiles, on est pas loin du compte.

La table de localisation des blessures graves (j'ai pas pu résister) :

En combat
Cuir chevelu 01-03
Crane 04-18
Face 19-36
gorge 37-42
colonne 43-44
thorax 45-66
abdomen 67-73
membres supérieurs 74-83
membres inférieurs 84-00

En tournoi
poitrine 01-53
membres supérieurs 54-75
hanches et flancs 76-93
tête 94-96
abdomen 97-99
membres inférieurs 00

[porphyre77]

Mais il s'appuie aussi sur des sources littéraires qui décrivent des combats de manière suffisamment détaillée. Les statistiques portent d'ailleurs sur les blessures et non sur les morts.

Mais les méta-analyses sur les données de la littérature, elles, sont sujettes au biais de publication : les auteurs auront plus tendance à parler des faits marquants: les blessures subies (ou infligées) par les personnes illustres dont on rapporte les faits d'armes plutôt que les multiples coups n'ayant pas porté.

[ronin]

Purée c'est mortel, en combat ça fait 36% de toucher la tête.

[Marc de Grinçomanoir]

Purée c'est mortel, en combat ça fait 36% de toucher la tête.

Non c'est logique. Les cibles les plus faciles à toucher sont les bras/mains et la tête. Pour la résistance du gambison, s'il est fait correctement il est assez protecteur contre les chocs et les perforation. Ce qui ne veut pas dire qu'il arrête les coups mais qu'il les atténue de façon significative. Il en de même pour les cottes de maille d'ailleur. A Mansourah, Joinville reçoit de nombreuses flèches qu'il enlève au fur et à mesure. Elle le blesse mais pas suffisamment pour l'handicaper en combat. Par contre le lendemain, les multiples petites blessures subie ne lui permette pas de porter son haubert et il ne combat qu'avec un gambison.

[odyssee]

Ne sous estimez pas nos ancêtres, la technique multi couches est apparue sur tous les continents et a perduré jusqu'à la recrudescence des armes à feu...donc efficace

[elendil]

Les tables des localisations des blessures de Combats&Tactiques, suite à des dégâts critiques, font les délices de mes parties depuis un bon moment.

http://www.donjondudragon.fr/adad2/livr ... iques.html

Elles sont précises et détaillées (elles font la distinction entre armes contondantes, tranchantes et perforantes, et selon les cibles touchées : humanoïdes, monstres et animaux), tout en étant très rapides à utiliser, et sont loin d'avoir les lourdeurs d'autres tables (à la ICE).
Elles sont aussi savoureuses dans la description des dégâts critiques causés.