IA et old school d&d : Menace ou outil ?

[Iuz]

Dernier message de la page précédente :

Y-a-t-il eu des engueulades entre les 10 000 agents au cours du travail ?

[Betanaelle]

Surement s'il y en avait de CN ou CE dans le lot.

C'est la partie que je n'ai pas compris, faute d'explication suffisante, comment se parlent-il et que se disent-ils ?

[szass]

comment se parlent-il et que se disent-ils ?

Le mieux est de demander à une IA :

Comment les agents se parlent-ils ? (La Structure)
Les agents n'ont pas travaillé au sein d'une seule grande discussion chaotique. Ils ont été organisés selon une architecture collaborative et hiérarchique.

• Division en sous-groupes spécialisés : Les 10 000 agents étaient répartis en plusieurs équipes autonomes. Chaque groupe explorait une piste mathématique bien distincte (certains tentaient de prouver la régularité des fluides, d'autres cherchaient un point de rupture ou une singularité).
• Pollinisation croisée par un modèle central (Codex) : Pour éviter que les groupes ne travaillent en silo, OpenAI a utilisé son modèle Codex comme "super-coordinateur". Codex analysait périodiquement les discussions de chaque groupe, en extrayait les idées les plus brillantes, et les réinjectait sous forme de prompts (instructions) aux autres équipes.
• Utilisation d'outils externes : Les agents ne faisaient pas que discuter par texte (en "tokens"). Ils s'envoyaient des blocs de code informatique exécutables, testaient des simulations numériques de fluides en temps réel et interrogeaient des bases de données de mathématiques.

Que se disent-ils ? (Le Contenu)
Les messages échangés (représentant environ 130 milliards de tokens, soit l'équivalent d'un million de livres) étaient de nature purement technique, logique et formelle. On peut diviser leurs conversations en quatre grandes étapes :

1. Partager les bases d'un problème plus simple (L'analogie d'Euler)
   Avant d'attaquer Navier-Stokes, une centaine d'agents avait résolu le problème d'Euler (le cas idéal d'un fluide sans viscosité). Les premiers messages ont servi à vulgariser et transmettre cette découverte au reste de l'essaim.
   Exemple de teneur : « Voici la preuve que les équations d'Euler "explosent" (blow-up) en temps fini. Comment pouvons-nous adapter cette structure géométrique si nous ajoutons le paramètre de viscosité de Navier-Stokes ? »
2. Débattre de la stratégie mathématique
   Les agents ont formulé et critiqué des hypothèses. Pour Navier-Stokes, ils ont cherché à concevoir un scénario physique précis où les équations mathématiques s'effondrent (une singularité).
   Exemple de teneur : « Si nous créons un vortex (un tourbillon) dont le centre se contracte à l'extrême tout en s'étirant aux extrémités, la vitesse peut-elle théoriquement tendre vers l'infini tout en gardant une énergie totale finie ? »
3. Écrire, tester et corriger du code
   Une grande partie des messages consistait à s'envoyer des scripts de calcul pour vérifier si les modèles physiques tenaient la route.
   Exemple de teneur : « Ton intégrale sur la dissipation de l'énergie présente une faille à l'étape 4. Voici un correctif en Python pour ajuster la force externe lisse (smooth forcing) appliquée au fluide. Relance la simulation. »
4. Traduire la solution pour la validation finale
   Une fois que le scénario du vortex à vitesse infinie a été validé mathématiquement, les derniers messages ont servi à synthétiser les travaux pour les confier à une autre IA (GPT-6 Astra). Le but était de traduire cette immense démonstration de 166 pages en Lean, un langage de programmation formel qui vérifie chaque ligne de logique mathématique de manière infaillible.

[Betanaelle]

Impressionnant en effet.

[Iuz]

Lorsque les chevaux ont vu passer les premiers trains puis voitures, ils ont dû se dire "C'en est fini de nous".

[squilnozor]

C'en était déjà quasiment fini d'eux, à mon avis. Il n'y a plus de chevaux (ou quasiment plus) qui vivent en liberté, et ça commence à faire un bon moment.

[Betanaelle]

La fin des chevaux a commencé après 14/18 quand la mécanique (et le pétrole) ont montré qu'ils étaient bien plus performant que la force animale, et ça c'est définitivement mis en place après 45.
On a gardé les chevaux uniquement pour le plaisir. sinon ils aurait certainement disparu, du moins en europe, car au USA il y a de grand troupeaux totalement libres.
Mais ils auront leur revanche.

[squilnozor]

Oui mais je crois qu'ils sont très peu nombreux. Quand tu dis des grands troupeaux, ça doit être quelques centaines en tout ?

[Betanaelle]

Il y a environ 73 000 à 82 000 chevaux sauvages (principalement des mustangs) qui vivent en liberté aux États-Unis

Où ils vivent : La grande majorité de ces équidés parcourent les terres arides et semi-arides de l'Ouest américain, dans des états comme le Nevada, le Montana, le Wyoming ou le Dakota du Sud. On trouve aussi quelques petits groupes côtiers sur la côte Est (comme les poneys de Chincoteague ou les chevaux Banker)

Statut : Ils sont gérés et protégés sur les terres fédérales par le Bureau of Land Management (BLM), en vertu d'une loi de 1971 interdisant leur abattage direct dans la nature

Défis actuels : Leur population augmente rapidement (environ 20 % par an), ce qui crée des tensions entre la protection de l'environnement, la raréfaction des ressources pour le bétail et les méthodes de régulation ou de captivité menées par les autorités

C'est beau l'IA pour des fainéants comme moi...

[Asteria]

On a gardé les chevaux uniquement pour le plaisir.

Pas exactement pour le plaisir. Pendant la Seconde Guerre mondiale, ils étaient bel et bien utilisés par l’A.M.C.A. (Ambulances Médicales de Corps d’Armée) qui disposait notamment de véhicules hippomobiles.

[Betanaelle]

En fait la vrai fin des chevaux a commencé dès la fin de la guerre, avec l'afflux de pétrole bon marché qui a boosté les économies.

Mais oui pendant la guerre de 39-45 les chevaux ont été très utilisés, en particulier par l'armée allemande qui était une vrai armée hippomobile, principalement à cause du manque de pétrole.