AD&D : qq changements pour les classes.

[gentijojo]

Salut,

- Barbare : seuls les alignements chaotiques sont possibles.
- Moine : celui de Dragon magazine 1981 et pas de bonus/malus au toucher à main nue en fonction de l'armure.
- Ranger : pas d’armure avec des mouvements (et/ou d'encombrement) de moins de 9’’.
- Voleurs : Les voleurs peuvent être bons mais jamais loyaux.

@+

[anthe]

Quelles sont tes sources? Ce sont des règles perso?

[gentijojo]

Quelles sont tes sources? Ce sont des règles perso?

Bin oui c'est le poste règle maison...

[Théodal]

Je comprends la logique, mais est-ce que le risque n'est pas d'enfermer les joueurs dans des archétypes de classes ?

[Fantosia Chat-Murr]

Quelles sont tes sources? Ce sont des règles perso?

Bin oui c'est le poste règle maison...

Il me semble pourtant que l'alignement chaotique du barbare et du voleur soit une règle d'AD&D1!
Je vais regarder ça tout à l'heure, et je m'accroche au pinceau si quelqu'un enlève l'échelle!

[Hallacar]

l'alignement chaotique du barbare n'est pas pertinent
tout le monde n'est pas Conan, individu centré sur lui même ayant perdu clan et famille
Un barbare peut être attaché à un clan ou un groupe et donc avoir un composante loyale
Pour moi ce n'est pas une classe mais une catégorie ethnique voir sociale c'est pour cela que je ne l'a prend pas dans mes parties.

Même chose pour les voleurs, un voleur de guilde peut être loyal ?

Tu peux préciser ta règle pour le ranger ?

[Fantosia Chat-Murr]

- Voleurs : Les voleurs peuvent être bons mais jamais loyaux.

Ta règle est maison sans l'être, car la règle officielle concernant l'alignement des voleurs est...comment dire...euh... ...je préfère la citer:

"Tous les voleurs sont neutres ou mauvais, bien qu'ils puissent être neutres bons et de nature loyale ou chaotique." (Manuel des Joueurs pour AD&D1, 1978, p. 27)

[gentijojo]

l'alignement chaotique du barbare n'est pas pertinent
tout le monde n'est pas Conan, individu centré sur lui même ayant perdu clan et famille
Un barbare peut être attaché à un clan ou un groupe et donc avoir un composante loyale
Pour moi ce n'est pas une classe mais une catégorie ethnique voir sociale c'est pour cela que je ne l'a prend pas dans mes parties.

Même chose pour les voleurs, un voleur de guilde peut être loyal ?

Tu peux préciser ta règle pour le ranger ?

Salut,
- Le barbare : le clan est régit des lois non écrites. Des barbares respectant la loi et l'ordre cela s'appelle la civilisation et pas un clan. Ils ne sacrifieront jamais leur liberté individuelle (nomade) pour amener l'ordre. Si tu lis chaotique : la priorité c'est le désordre et la liberté individuelle.
- un voleur : loyal à sa guilde peut-être, et encore, car dès qu’il pourra il prendra la place de son N+. Et voler ce n'est pas la loi...
- le ranger est un éclaireur, donc à se titre, il doit bouger vite.
@+

[Fistandantilus]

Je comprends la logique, mais est-ce que le risque n'est pas d'enfermer les joueurs dans des archétypes de classes ?

Tout pareil : je trouve dommage de limiter le joueur dans l'interprétation de son personnage
Sachant que de toute façon les changement d'alignement sont possibles (à ma connaissance) : à quoi bon restreindre l'alignement de départ ?
Si le joueur veut interpréter un alignement inhabituel : qu'il s'explique, et cela ajoutera peut-être du background à son personnage

[WismerhillLichKiller]

Oui c'est vrai j'ai eu un garagiste hier qui m'a fait de la merde sur ma bagnole. Pas plus mécano que moi celui-là. Par contre jouer une liche loyal bonne, un paladin chaotique evil, un druide pyromane me semble hasardeux. Un druide par exemple c'est neutre absolu comme la nature c'est comme ça comme le blanc n'est pas noir.