Dernier message de la page précédente :

Martin M. a écrit :Et un des plus pratique que j'ai eu, Dieux des Monstres...
seul hic,la reliure était vraiment mal foutu, les pages se détachaient tout seul.

HAH ! Pareil à tous les niveaux . Très bon livre, mais dont la reliure ne tient pas la route - j'ai déjà dû le recoller une paire de fois !

porphyre77 a écrit :[Les lunettes de soleil du ranger] dans mes parties de JRTM, les Lossoth - qui correspondent vaguement à des esquimaux blonds - en étaient les premiers utilisateurs.

Ah ouais, ça apparaissait même chez Tolkien, alors ? C'est vraiment un truc d'esquimaux au départ. Ça n'a donc rien de choquant. Mais c'est vrai que le terme "lunettes de soleil de rôdeur", ça peut faire peur quand on ne sait pas de quoi il s'agit. Ça doit être très utilisé dans le ValBise...

Chrysalid a écrit :comment conciliez-vous l'utilisation des profils vus dans les Manuels Complets avec la personnalisation des personnages avec la 2.5 ?

Pour répondre à la question d'origine; je ne le fais pas, j'utilise juste les profils de MC. Je suis peut-être seul à pensé comme ça mais je trouve que le manuel Talents & Pouvoirs est une abomination qui change toutes les règles de la 2 sans tenir compte des règles préexistantes.

La seul règle de ce manuel que je permet à mes joueurs dans ce manuel est "les sous-caractéristique".

Sinon le meilleur MC 2.0 à mes yeux est "le manuel complet des humanoïdes".

jello195 a écrit : Je suis peut-être seul à pensé comme ça mais je trouve que le manuel Talents & Pouvoirs est une abomination qui change toutes les règles de la 2 sans tenir compte des règles préexistantes.

Il est vrai que Talents et Pouvoirs bouleverse considérablement le système AD&D2!
Je trouve aussi que ça "dégrade" le système...
Le principal interêt réside dans la création de multiclassés genre guerrier/mage, mais ça va trop loin, il devient en effet possible de faire un guerrier/mage en plate complète! Personnellement, je trouve que cela ne colle pas avec "l'esprit" Ad&D2.
Mais bon, ce n'est que mon humble avis.

zenthriletar a écrit :

jello195 a écrit : Je suis peut-être seul à pensé comme ça mais je trouve que le manuel Talents & Pouvoirs est une abomination qui change toutes les règles de la 2 sans tenir compte des règles préexistantes.

Il est vrai que Talents et Pouvoirs bouleverse considérablement le système AD&D2!
Je trouve aussi que ça "dégrade" le système...
Le principal interêt réside dans la création de multiclassés genre guerrier/mage, mais ça va trop loin, il devient en effet possible de faire un guerrier/mage en plate complète! Personellement, je trouve que cela ne colle pas avec "l'esprit" Ad&D2.
Mais bon, ce n'est que mon humble avis.

Content de voir que je ne combat pas seul

jello195 a écrit :

zenthriletar a écrit :

jello195 a écrit : Je suis peut-être seul à pensé comme ça mais je trouve que le manuel Talents & Pouvoirs est une abomination qui change toutes les règles de la 2 sans tenir compte des règles préexistantes.

Il est vrai que Talents et Pouvoirs bouleverse considérablement le système AD&D2!
Je trouve aussi que ça "dégrade" le système...
Le principal interêt réside dans la création de multiclassés genre guerrier/mage, mais ça va trop loin, il devient en effet possible de faire un guerrier/mage en plate complète! Personellement, je trouve que cela ne colle pas avec "l'esprit" Ad&D2.
Mais bon, ce n'est que mon humble avis.

Content de voir que je ne combat pas seul

Tout pareil. Le Talent & Pouvoir, toute la 2.5, en fait, du combat sur plateau avec portée d'armes (berk!) aux sempiternelles ajout de magie, sont classifié: complexifications inutiles.
Pour les joueurs adeptes d'un petit lustre technique supplémentaire pour compléter leur persona, le kit est fonctionnel.

Je ne suis pas d'accord avec le fait que 2.5 dénature AD&D2.0.
2.5 offre la possibilité de créer de nouveaux persos un brin moins stéréotypés que la 2.0. Cela permet de tenter de nouveaux "multiclassages" et des compétences qui étaient inaccessibles à certaines classes (sans qu'on sache trop pourquoi). Cela permet également de donner de nouvelles pistes de background/profils pour des MJ un peu moins inspirés.
Mais il est vrai qu'il faut y faire attention en modérant un peu certaines options, sinon on peut obtenir des persos un peu trop customisés.
C'est comme toutes les règles optionnelles, il y a du bon et du moins bon, mais Talents et pouvoirs et Magie et sortilèges rafraichissent AD&D2.0

Je ne comprends pas trop en quoi des règles peuvent faire que les persos soient plus ou moins stéréotypés. C'est aux joueurs de créer des persos intéressants, pas aux règles.

Krullgan a écrit :Je ne suis pas d'accord avec le fait que 2.5 dénature AD&D2.0.

Moi, en tout cas, je ne parlais pas de la 2.5 au complet mais de Talent et Pouvoirs. La 2.5 a quand même certains point intéressant (le duel[combats & tactiques], ou les différentes catégories d'écoles de magies [Magie & Sortilège], par exemple)

Krullgan a écrit :C'est comme toutes les règles optionnelles, il y a du bon et du moins bon, mais Talents et pouvoirs et Magie et sortilèges rafraichissent AD&D2.0

Magie et sortilège d'accord, mais Talent et Pouvoir rentre tout plein de notions qui sont inutile, qui ne balance pas bien dans le jeu, qui viennent contredire des règles préexistante (Les profils étant le premier exemple), et bien d'autre chose.

La différence est que, dans combats & tactiques, par exemple rien ne défait la logique préexistante de la 2.0, ça donne des règles optionnels qui s'adaptent à la structure déjà existante et propose une alternative nouvelle par l'ajout et la complexification de certaines règles, et ça j'ai pas de problème avec ça.

Toutefois, quand on regarde Talents et Pouvoirs, il y a une refonte du jeu. Les profils ne fonctionnent plus pareil, la façon d'acheter les compétence n'est plus la même, les caractéristiques raciales fonctionnent différemment, il y a des nouveaux talents de voleur mais on ne propose pas de système alternatif de progression du voleur, etc.

Après il vient s'ajouter des problème de compatibilité avec certains univers, exemple quel sont le nombre de point de personnage pour un Modrone (planescape) ou un Demi-géant (Dark Sun) ou un Antilans (Spelljammer). La seule réponse de Talent est Pouvoir est "en gros si vous savez pas allez y au pif ou n'appliquer pas les nouvelles règles pour ces personnages". Donc en gros tu te ramasse à devoir appliquer un règle pour un joueur et une autre pour un autre joueur? C'est pas ce que j'appelle un mécanique de jeu bien pensé... et le problème c'est que le livre est à environ 80-90% comme ça. Moi la seul règle de Talent & Pouvoir que je permets c'est la règle des sous-caractéristique parce qu'elle balance le bonus qu'elle donne au joueur avec un malus égale. (De plus je pourrais comprendre qu'on ne veuille pas s'en servir).

Donc ma conclusion, oubliez Talent & Pouvoir de toutes façons les profils de MC sont beaucoup plus amusant de mon point de vue.

Ouais, je suis assez d'accord avec ce point - les profils du T&P sont vraiment sans intérêt, alors qu'on trouve de vraies perles dans les MC.

Maintenant, la question que je me pose, c'est peut-on utiliser les profils des MC en plus de la personnalisation des classes par PP (cf. chapitre 4 du T&P) ?

Je pense que non.
Les profils des Manuels Complets sont conçus pour être utilisés tel quel.
Les PP de T&P n'ont pas été imaginés pour "customiser" un profil existant mais bel et bien pour en créer de nouveaux.
Maintenant, libre à chacun d'adapter, c'est de toutes façons le privilège du MJ!

Je suis d'accord avec zenthriletar ici.

Cela démontre encore ce que je dis depuis le début T&P = abomination.