Les profils avec la 2.5...

[Chrysalid]

Grande question qui me taraude depuis un bon petit moment : comment conciliez-vous l'utilisation des profils vus dans les Manuels Complets avec la personnalisation des personnages avec la 2.5 ?

Je m'explique : j'ai toujours adoré le concept des Profils de Classes (1). Un moyen comme un autre pour différencier deux personnages à priori identiques (2). Cependant, l'arrivée de l'édition 2.5 avec ses manuels de l'AIDE AU JOUEUR ont un peu changé la donne. Et j'ai toujours eu l'impression que la création/personnalisation d'une classe de personnage avec les Points de Personnage (Talents & Pouvoirs, chapitre 4) était relativement incompatible avec l'utilisation des profils des Manuels Complets. Qu'en pensez-vous vous-mêmes ? Comment procédez-vous ?


(1) Je parle des profils des Manuels Complets - je n'aime pas ceux qui sont présentés dans le T&P, trop "génériques".
(2) Il y a quelques années, j'avais une équipe qui comprenait deux bardes demi-elfes. Même classe, même race ; cela a-t-il créé des confusions ? Absolument pas. Lui avait choisi le profil de Cerveau - un spécialiste des énigmes en tous genres - tandis qu'elle avait pris le profil de Charlatan - manipulation et fumisterie étaient ses spécialités.

[penmanwar]

Oui tes bardes sont deux bons exemples!
Et pour moi les profils des manuels sont plus la pour ceux qui manquent d'inspi et qu'ils veulent pas de juste un guerrier, spé a l'épée longue...
J'ai eu le même soucis que toi, pour la 2.5, c'est pas prévu apriori pour être compatible. :mur:
la 2.5 est plus pour ceux qui veulent un truc original et qui ont une idée plus que vague...

perso je n'utilise ni l'un ni l'autre (bien que je ne refuse ni l'un ni l'autre d'autant), je préfère être souple moi même et crée.

[Chrysalid]

Pour ma part, les profils permettent essentiellement de donner une ligne directrice à laquelle le joueur n'aurait sans doute pas pensé de lui-même.

Exemple bâto : le joueur qui incarne un bête guerrier humain, personnage standard au possible, ne s'interroge pas souvent sur les possibilités que cela lui ouvre ; il le joue en général comme un simple "aventurier guerrier" sans se poser plus de question (ce n'est heureusement pas toujours le cas). Or, avec les profils, notre guerrier humain peut être le héros local d'une bourgade, il peut être un barbare ou un berserker, un pirate ou un corsaire, il peut même jouer un samouraï ou un myrmydon ! Sans compter les nombreuses autres options que je n'ai plus en tête.

En fait, cela donne de la couleur au jeu...

En ce qui me concerne, j'ai trouvé une solution qui me convient partiellement (mais juste partiellement, c'est pour cela que je viens vous demander votre avis). J'utilise :
1) SOIT les profils des Manuels Complets (en premier recours),
2) SOIT le chapitre 4 du T&P si le joueur n'y trouve pas son compte,
3) SOIT, en tout dernier recours, le chapitre 4 du T&P ET les profils du T&P si le joueur n'a rien trouvé qui lui convienne jusque là.

Note : J'utilise ici le terme de Myrmydon alors que la VF l'a très maladroitement traduite par le nom bête de "soldat" - j'ai vérifié la VO. Pour moi, un Myrmydon est bien plus qu'un simple soldat, au point que la comparaison ne soit même pas possible (regardez le film Troie pour avoir une idée de ce qu'est un Myrmydon).

[penmanwar]

oui comme dit un pj qui a pas d'idée autre que jouer un bête guerrier humain, le profil aide a lui donner de la couleur, après au feeling il enrobera autour.

il est clair que le myrmidon n'est pas un simple soldat, c'est une caste d'élite, il représenter un royaume, ils étaient la garde de leur roi.
le film bien que critiquable si on lit l’Iliade, est effectivement plus vrai dans le statut des myrmidons.

[Chrysalid]

Mouais, comme quoi, la version française officielle, des fois...

[Outsider]

Les profils ont l’intérêt de développer de suite un background et de fournir un avantage et un inconvénient. Très pratique pour les MD en mal d'inspiration.

Pour le mode de création par système de point de la version 2.5, je n'ai pas essayé. Je ne sais donc pas si cela déséquilibre les classes actuelles.

Mais les profiles me conviennent bien. Surtout que l'on en trouve dans beaucoup de livres de règle. Aussi bien des profiles de classe raciaux que standards. Au MD de faire le tri dans ceux qu'il autorise en fonction de sa campagne.

[Troumad]

Et j'ai toujours eu l'impression que la création/personnalisation d'une classe de personnage avec les Points de Personnage (Talents & Pouvoirs, chapitre 4) était relativement incompatible avec l'utilisation des profils des Manuels Complets.

Bon, moi qui croyait que la 2.5 (que je ne connais toujours pas) était arrivée pour officialiser les profils des manuels complets (que je découvre). J'ai encore tout à revoir
On pourrait alors parler de la

• 2 : règles de base
• 2.25 : règle de base + manuels complets
• 2.5 : livres noirs

[Rackhir]

Non Troumad, ne va pas ajouter cette 2.25 qui n'existe aucunement. Les Manuels Complets sont de la 2 ni plus ni moins. Après, ils sont acceptés ou pas par le MD. Ce sont des options comme en regorge déjà le MdJ et le GdM.

[Chrysalid]

avec Rackhir, les Manuels Complets (que je trouve aussi géniaux que complets... mais ce n'est que mon humble avis), c'est de la pure 2ème édition. Y a aucun doute là-dessus. En plus, contrairement à la 2.5 qui modifie quand même pas mal des règles de base, les Manuels Complets sont en parfait accord avec le MdJ, le GdM, le RdM et tous les autres livres de base de la 2ème.

Après, comme dit, on aime ou on aime pas...

[Troumad]

les Manuels Complets (que je trouve aussi géniaux que complets...

Tous ?
J'en ai déjà lu trois, seul celui du Druide m'a bien plus pour le moment.
Les paladins et les magos m'ont laissé sur ma faim !