Dernier message de la page précédente :

Oui j'avais Brancalonia, je l'ai revendu, un peu trop loufoque.
Mais l'idée était bonne et pourrait être transposée à Ravenloft.
Toutefois, je ne vois pas l'intérêt de la 5E révisée ou en mode " gritty " si AD&D le fait déjà de base.

En 5E, je n'ai conservé qu'une dizaine de suppléments pour mes comparatifs entre éditions.
Niveau édition décomplexée, je préfère de loin la 4E, Parangon, Immortel, elle annonce la couleur et va à fond dans son credo.
La 5E essaie de se placer à différents niveaux ou du moins laisse la possibilité et du coup, ne s'assume pas.

PS : cela ne veut pas dire que c'est forcément une mauvaise édition, j'y ai joué plus d'une centaine d'heures mais à la fin, malgré mes efforts, je dois reconnaître que je ne suis pas du tout le public cible.
Mais mes joueurs et joueuses qui ne connaissent pas du tout AD&D ont bien aimé la 5E.

squilnozor a écrit : ↑

Sam 19 Oct 2024 12:31

Moi aussi je suis très surpris que certains disent « Tu pourrais être surpris ! »
Et même, je ne suis pas sûr d'y croire.

Oui mais Squil, c'est parce qu'on est de vieux croûtons attentifs à la qualité de la langue (dont quasiment plus personne n'a rien à foutre, réflexion certes de vieux croûton mais malheureusement vraie).

Oui tu as tout à fait raison. Mais là, je ne sais même pas si c'est une question de qualité de langue. Pour moi, c'est juste une phrase qui sonne faux, qui n'a pas l'air d'avoir été écrite par une personne réelle.

C'est comme dans certains films avec des gamins. On remarque parfois que leurs dialogues ont été écrits par des vieux qui ne savent pas comment parlent les gamins. Moi non plus je ne sais pas comment parlent les gamins, mais je sais qu'il ne parlent pas comme dans les films où ils ont des dialogues écrits par des vieux. Et même des très vieux. Quand tu as des gamins qui disent des trucs du genre « Oh ça c'est chic ! » (dans le sens de c'est sympa, c'est généreux, ça fait plaisir), c'est difficile de croire que personne n'est allé dire au dialoguiste qu'il était à l'ouest. Parfois, l'IA, ça donne un peu la même impression.

Bon, après, c'est possible que j'aie une vision franco-centrée. De temps en temps, quand je lis des messages écrits par des Québécois, ça me donne aussi l'impression que ça ne vient pas d'un humain, alors que non, pour eux ça ne sonne pas bizarre.

Exemple de mon père il y a quelques jours.
Je lui dis un truc sur le fait qu'il est trop vieux pour et lui me répond " Tu pourrais être surpris ! ".
Bon après on est en Alsace, pour dire qu'il y a un courant d'air, on dit " ça tire "...

c'est une expression comme une autre et utilisée comme une autre selon l'environnement.

il suffit de taper " Tu pourrais être surpris ! " sur un moteur de recherche et c'est visible...
On va pas en faire 20 pages , non plus.

EST-CE QUE l'on pourrait revenir au sujet de base SVP

Ouais t'as pas tort. Désolé.

Pour en revenir au sujet et boucler la boucle en ce qui me concerne, à mon sens il y a 2 publics :
- ceux qui aiment les jdrs sur le temps long, garder leur personnage des années (voir des décennies), trembler toujours pour leur survie même après 200 parties, avoir un lore qui est plus connu que notre propre monde = AD&D
- ceux qui aiment les jdrs à l'évolution rapide pour explorer les capacités de nombre de classes aux niveaux ultimes, qui veulent se sentir surpuissants rapidement, ne pas perdre de temps avec des lore trop détaillés = D&D5

En fait AD&D correspond à une époque, une façon de concevoir le monde et de vivre, pour cela qu'on est majoritairement beaucoup d'anciens à lui donner notre préférence.
D&D5, au contraire, est le reflet de notre monde actuel, du zapping, du temps rapide, pour cela qu'il correspond plus à la façon de vivre et de consommer des jeunes actuels, voire des " vieux " qui soit n'ont pas connu AD&D soit se trouvent biens dans les modes de consommation actuels.

À la Renaissance, Castiglione parlait de la formation de l'oeil qui permettait de discerner les différents degrés de qualité d'une oeuvre,.
J'ai longtemps cru que oui, la formation permettait de dire telle oeuvre est meilleure que telle autre.
Aujourd'hui avec l'âge, j'ai peur de me laisser emporter par des considérations artistiques (et de gameplay/design) d'un autre temps et de n'être plus assez objectif.
En un mot, plus le temps passe, moins je comprends notre société, ceux qui arrivent aujourd'hui à l'âge adulte, et moins j'ai confiance en mon jugement.

Cadderly a écrit : ↑

Dim 20 Oct 2024 15:19

Pour en revenir au sujet et boucler la boucle en ce qui me concerne, à mon sens il y a 2 publics :
- ceux qui aiment les jdrs sur le temps long, garder leur personnage des années (voir des décennies), trembler toujours pour leur survie même après 200 parties, avoir un lore qui est plus connu que notre propre monde = AD&D
- ceux qui aiment les jdrs à l'évolution rapide pour explorer les capacités de nombre de classes aux niveaux ultimes, qui veulent se sentir surpuissants rapidement, ne pas perdre de temps avec des lore trop détaillés = D&D5

Moi aussi, je dirai en ce qui me concerne, tu prends de sacrés raccourcis et bonjour la caricature. Désolé, ça fait plusieurs fois que je grince en lisant tes messages (sur ce sujet et d'autres), mais là, je me permets une légère remarque.

Tout dépend du MJ et des joueurs. Tu peux trouver des tables qui veulent jouer à ta vision de AD&D mais qui jouent à D&D5. Mais tu peux aussi trouver des gens qui jouent à ta vision de D&D5 mais qui en fait jouent à AD&D. Heureusement, le monde n'est pas aussi figé que tu le décris. Du moins, j'ai peut-être cette utopie et je préfère vivre avec, le monde m'en semble que meilleur.

Voilà, je retourne hiberner.

attention les problématiques ne sont pas les mêmes et ce qui est en filigrane, non plus:
DD5 est conçu (cf interview des concepteurs) pour être joué sans objets magiques ! c'est même noté à différents endroits dans les règles que les objets magiques bouleversent l'équilibre total du jeu.
les anciennes versions , elles (de D&D à DD2, même 3 et 4), sont prévues pour que les PJs courent après/ récupèrent des objets magiques et ils donnent vraiment de la magie, de la puissance: ils ont un impact réels... alors qu'en DD5... bof c'est moins ... magique.

On a donc deux saveurs différentes en bout de course.
...
et moi j'aime bien les objets magiques

griffesapin a écrit : ↑

Dim 20 Oct 2024 18:57

DD5 est conçu (cf interview des concepteurs) pour être joué sans objets magiques ! c'est même noté à différents endroits dans les règles que les objets magiques bouleversent l'équilibre total du jeu.

Ah tiens, j'ignorais ! (je me souviens que dans AD&D2, au contraire, il faut absolument glaner des OM pour survivre, en tout cas c'est ce qui l'avait frappé, cette omniprésence de la Magie)

Je mets mes 5 cents : je pense que quelle que soit la version la différence se joue sur l'opposition... non, le mot "opposition" est trop fort... disons : l'approche entre "Low Fantasy" et "High Fantasy". Je crois que c'est ça qui est déterminant. Apparemment (et j'ai juste survolé les règles et lu ce topic, je peux me tromper), D&D5, avec le boosts des PJ, est pas mal pour la High, comme AD&D2 peut-être, tandis que d'anciennes versions de D&D ou D&D fonctionnent très bien en Low avec possibilité de jouer High.

Moi je dirais que quelque soit le système, ça dépend du MJ et de l’histoire qu’il veut raconter.

Donj’ ou pas, d’ailleurs.