Dernier message de la page précédente :

Ah bah non tirage standard, je trouve justement que cette progression des caractéristiques par niveau peut être représentative de l'évolution physique des PJs à travers leurs aventures, le mieux étant justement de démarrer en mode "galère" avec des stats pas exceptionnelles et d'étoffer cela par la suite en utilisant cette règle de dd 3.5

En tout cas merci, je n'aurais plus à chercher ce qui n'existe pas et je vais rester sur mon système hybride qui me semble pas mal personnellement

Pour ma part, je rajoute des parchemins/livres qui montent définitivement une caractéristique ou des objets qui les montent quand on les utilise.

Sinon j'ai commencé à regarder si ce serait possible de juste indiquer une ligne avec le nom d'un monstre sur mes scénars actuels et c'est la plupart du temps possible mais je me heurte à un soucis : la 3.5 a enormément de monstres uniquement créés pour cette édition. Dès lors, comment choisir ce qui remplacerait en add2 ? Sur quels critères ? Comment garder une difficulté équilibrée dans le scenar ?

@aux modos : depuis la page 3, cerrains messages ont digréssés vers la rétroconversion de 3.5 en add. Pourriez-vous isoler cette partie (je sais que c'est fastidieux, dėsolé) pour faire un sujet Retroconversion 3.5 vers ADD2 svp ?

Je te conseille de ne pas choisir de monstre équivalent mais de transcrire les monstres de la 3.5 en format 2, il y a pas mal de tutoriels qui permettent de faire ces équivalences dans le sens inverse donc ça doit bien exister pour le retro. Comme cela ça te permettra d'augmenter ta palette de monstres et de faire découvrir des nouveautés à tes joueurs, car malgré tout le bien que l'on en dit ici, add2 est mort et ne verra plus de nouvelles créations à part si elles sont les nôtres, alors rendons lui cet hommage.
Après, je suis disposé à t'aider pour les conversions vu que je compte bien m'y mettre aussi, comme je compte faire jouer la cité de la reine araignée et shadowdale:"the scouring of the land " à mes joueurs faudra que je planche là-dessus de toutes manières

Edit: dsl je parle justement de ce qu'il ne faut pas xd

Non mais ça n'est même pas la question de ce qu'il faut ou ne faut pas. Marco veut éviter de convertir et je pense qu'il a raison. C'est chiant à faire et pas hyper utile.
Marco, si tu t'inquiètes de ne pas déséquilibrer le scéna, c'est que tu est déjà trop dans une optique « technique » à mon goût. Dans un scéna où les stats sont réduites au minimum, je pense que tu n'as pas à te sentir obligé de préciser le niveau des personnages-joueurs. Tu n'es pas non plus obligé obligé de préciser exactement les espèces de monstres (si tu écris « des créatures sylvestres », « des morts-vivants », « des humanoïdes », moi ça me suffit). Et si tu écris exactement les espèces de monstres, tu n'as pas à écrire le nombre exact (« une meute de loups », « une bande de gobelins »). À partir de là, si tu substitues les monstres DD3 par des monstres AD&D (ou D&D) qui occupent plus ou moins la même « niche écologique » et qui ne sont pas très éloignés en terme de niveau, je pense que tu es dans les clous. Pour l'équilibrage, le MD saura se démerder. À mon avis, tu te poses trop de questions.
Mais tu es probablement dans une optique moins minimaliste que ce que j'ai en tête. Si c'est cas, en effet, tu poses une question compliquée.

Squil, pour moi à ce point là de minimalisme on est dans un synopsis plus que dans un scénario...

Je vois ce que tu veux dire, et de fait, j'aime beaucoup les synopsis. Mais ça n'est pas forcément le cas à mon avis. Un synopsis, c'est court. Or tu peux avoir un scéna assez long, bien écrit, bien décrit, mais hyper minimaliste d'un point de vue technique.

Et puis surprendre des joueurs avec des nouveaux monstres, ça peut être intéressant. Sauf que s'ils ont déjà goûter aux nouvelles versions, ils n'y verront que dalle d'un point de vue nouveauté.