Dernier message de la page précédente :

@PhilouCerise : Shalom ... +1 point de Godwin !

Bien d'accord avec Philou, le Neutre mauvais c'est le pire des alignements ... Des salauds finis capables de rationaliser pour parvenir à leurs fins, contrairement aux Chaotique mauvais qu'on voit venir à des kilomètres et dont on est sûr d'entrée de jeu qu'ils sont indignes de confiance

Et bien d'accord avec Moonie, à de rares exceptions près, les Loyal bon c'est une purge ; jouer cet alignement c'est pratiquement toujours finir coincé par une éthique inapplicable, et forcer le groupe à devoir suivre une doctrine très étriquée ... Pour survivre il faut pouvoir être souple ; comme le roseau, plier mais ne pas casser

Cool je crois qu’on m’avait déjà attribué en son temps un mike’s point. Donc M’Boo 2 points de chez mike. Remplaçons alors Adolf par Tudor ! +1 point M’BooWin for me !

Moi ça fait quasiment 20 ans que je refuse de jouer des personnages Bon, ils sont sont loyal mauvais voir loyal neutre, mais je joue souvent lawful good au final, en fait je joue ce que j'oblige plus ou moins les joueurs a jouer dans ma campagne

Le point commun de mes perso, ils sont tous cultistes des grands anciens et veulent réouvrir les portes pour leur permettre de revenir dans les mondes ou mes personnages évoluent, donc je veux faire revenir les grands anciens dans greyhawk, forgotten realms, Eberron, Golarion et même dans le monde de Dragonlance

Mes personnages sont good avec ceux qui ont plus de 11 en intelligence (en général), et evil avec les autres (en général) et paradoxalement souvent je me retrouve a être le plus good des groupes dans ses actions

Good avec 11 ! C’est quoi ce rapport. No entiendo esta frase...

C'est de l'élitisme et le critère c'est l'intelligence, ceux qui ont plus de 11 sont considéré comme des êtres humains, les autres comme des êtres inférieurs

FloP a écrit : Peut-on jouer sur du longterme un personnage autre que celui de son alignement (si cette question à un sens car c'est difficile de se limiter à 9 choix) ?

Vaste débat. Je connais des joueurs qui jouent toujours le même personnage, quel que soit le jeu auquel ils jouent. Les pinailleurs continuent à pinailler, les francs tireurs continuent de franc-tirer, et les costauds tapeurs continuent à costo-taper. Donc pour moi, c'est quelque chose de plus général que les alignements : sauf à y prêter une attention particulière, on a tendance à revenir à sa zone de confort.

C'est l'une des raisons pour lesquelles j'apprécie à l'occasion de m'appuyer sur des prétirés : cela permet d'offrir des choix que les joueurs ne feraient pas spontanément. Pour des courts scénarios, ça passe très bien. Sur du plus long terme, de ce que j'ai vu ça finit en mix : il reste des réflexes du joueur qui se mélangent à certaines caractéristiques du perso.

Mon impression, c'est que l'axe loi-chaos est peut-être plus rigide que l'axe bien-mal. J'ai en effet rarement vu des joueurs passer du loyal au chaotique et réciproquement dans leur façon de jouer, ils gardent souvent cet aspect de leur personnalité dans leur personnage. En revanche, sur bien-mal, il me paraît plus facile de passer dans le jeu d'une attitude égoïste à une attitude compassionnelle. Un peu comme si l'axe bien-mal était plus constitutif du personnage, là où l'axe loi-chaos marquerait surtout une façon de jouer et d'appréhender les situations.

Ouais, bon, tout dépend comment le MJ perçoit/joue les alignements. Je vous invite à ne pas en faire un dogme vu que la notion est subjective. Attention, ça se bouscule vite dans la grande foire aux Egos...

Zedafty a écrit : @Moonie et @Philou : Je vous en prie, ne vous arrêtez pas en si bon chemin, c'est un sincère plaisir de voir deux des personnes que j'apprécie le plus sur le DDD s'écharper sur la question de l'alignement

On ne s'écharpe pas : y'm'met en boîte et en réponse j'l'atomise. Où est le mal ?

Zothike a écrit :C'est de l'élitisme et le critère c'est l'intelligence, ceux qui ont plus de 11 sont considéré comme des êtres humains, les autres comme des êtres inférieurs

Réflexion de Loyal Mauvais (selon moi c'est de loin le plus pourri, et je compte bien le démontrer ci-dessous) :
"Quand même, t'abuses ! Sur 3d6 la moyenne étant à 10,5 tu pourrais inclure le 11."

Zedafty a écrit : Bien d'accord avec Philou, le Neutre mauvais c'est le pire des alignements ... Des salauds finis capables de rationaliser pour parvenir à leurs fins, contrairement aux Chaotique mauvais qu'on voit venir à des kilomètres et dont on est sûr d'entrée de jeu qu'ils sont indignes de confiance

T'as pas l'esprit assez retors, c'est pour cela que tu penses ainsi :

* effectivement le chaotique mauvais va tuer en y prenant du plaisir - et effectivement il est prévisible tout le monde s'y attend : il va glousser rien qu'à l'idée de faire souffrir, pour lui c'est même jouissif voire vital
Gary Oldmann, dans Le cinquième élément

* le neutre mauvais, lui, ne manifestera absolument aucune émotion car pour lui la vie humaine ne vaut pas plus que celle d"un insecte : rien du tout, donc ça ne lui fait ni chaud ni froid de tuer, mais c'est tout un art
James Woods, dans Pacte avec un tueur (la scène du photomaton est mémorable : un égorgement en 4 photos )

* le loyal mauvais est beaucoup plus insidieux : après tout il est loyal donc on se méfie beaucoup moins, il t'a juré qu"il ne te tuera pas. Et il tiendra parole il dira même au chaotique mauvais "non, tu l'touches pas, j'en ai carrément marre de te voir et t'entendre y prendre du plaisir". Tu vas te sentir soulagé d'être épargné. Jusqu'à ce qu"il se retourne vers le neutre mauvais dans la foulée : "à toi ! Vas-y, et fais ça vite et en silence". Il passe son temps à jouer sur les mots. Il fait le mal mais il le fait bien !
Le meilleur exemple : le djinn dans la tétralogie Wishmaster

Ashnariel de Silth a écrit :Ouais, bon, tout dépend comment le MJ perçoit/joue les alignements. Je vous invite à ne pas en faire un dogme vu que la notion est subjective. Attention, ça se bouscule vite dans la grande foire aux Egos...

bien dit

Pour la notion bien/mal loi/chaos, mon point de vue, le plus simplement possible

Loi/chaos : la loi, c'est pour la pluspart des individus, sinon aucune société n'est viable, les chaotiques ce sont les gens hors la loi, les rebelles mêmes si ils peuvent avoir leur propre codes/lois/valeurs

Pour le bien et le mal c'est une notion Judéo-chrétienne
Les romains qui étaient globalement impérialiste, acceptaient l'esclavage et les combats de gladiateurs étaient-ils tous Loyal-mauvais / chaotique-mauvais je ne pense pas, même je pense qu'il était (est) possible d'avoir des esclaves, aimer les combats de gladiateurs et être loyal-bon / chaotique-bon