Dernier message de la page précédente :

pour moi un jeu old-school c'est un jeu qui était mieux avant

Rag-naroth a écrit :c'est sous entendu par le dirigisme du scénar : ne pas voter pour cette option indique clairement que la liberté d'action est de mise

Du coup le sondage est complètement biaisé !!
Si tu avais mis la case "la liberté d'action", on aurait pu quantifier le nombre de personnes qui pensent que le old-school correspond a ce choix de narration.
Ici, on peut juste voir qu'aucune personne n'est favorable a des scénarios dirigistes, mais ça ne veut pas pour autant dire que les gens sont POUR la liberté d'action. Quand on fait un sondage, on pose directement la question, on interprète pas !

Enfin, je dis ça, j'ai passé 1 semestre a me taper des rédactions de questionnaires donc comprends que je sois un peu taquin a ce sujet

Rag-naroth a écrit :Edit : bien que le théâtre n'est rien à voir avec le oldschool, mais plutôt avec les jdr narrativistes qui sont arrivés bien plus tard.

Ben ça c'est ton avis, l'idée d'un sondage c'est bien d'avoir l'avis des autres aussi non ?

Dr_Macabre a écrit :pour moi un jeu old-school c'est un jeu qui était mieux avant

ça me semble une définition aussi précise que concise, et tout à fait juste.

Yep, tout ce qui est paru après les années 80 n'est qu'inutilité superflue et mercantile
On voit bien ce que TSR a fait avec sa deuxième édition "pour vache à lait" de AD&D... une tentative d'escroquerie à grande échelle héhé.

entierement d'accord avec toi myv et pour tous les JDR....

cela reste relatif, les JDR et les différentes versions, éditions, etc sont pour moi juste un autre point de vue (bien sur on retrouve toujours +ou- (enfin + que - ok) le principe de l'entubage, mais bon, si l'idée de base suffisait pour certains.
d'autres avaient "besoin" d'un autre point de vue.

pour par exemple parler de façon très rapide sur les dernières versions honnis ici bas, ce n'est pas un système qui me plait, mais pour certains cela peux avoir son charme.

comme dit plus haut, on peux jouer oldschool avec n'importe quel jeu, il suffit d'avoir l'esprit old, pour pouvoir faire du school...

certains Mjs/Pjs manquent de temps, d'imagination, de bon sens pour crée et faire tourner un système nouveau, ils ont besoin d'un minimum de cadre, pour pouvoir faire du créatif par la suite. pourquoi pas.
je suis du genre a partir de rien, a avoir n'importe quel dé en poche et improviser un scénar et ses règles rien que pour l'occasion, mais je vais pas mitrailler ceux qui n'y arrive pas, après tout je n'arrive pas a inversé une matrice, donc...

Seldnor a écrit :

Rag-naroth a écrit :Edit : bien que le théâtre n'est rien à voir avec le oldschool, mais plutôt avec les jdr narrativistes qui sont arrivés bien plus tard.

Ben ça c'est ton avis, l'idée d'un sondage c'est bien d'avoir l'avis des autres aussi non ?

bien sur que c'est mon avis, et pas celui des autres mais je ne voulais pas parler de role play versus roll play - ce qui propulse chaque débat dans des heures de discussion à sens unique ... et surtout que ce n'est pas en rapport avec le oldschool. De nombreuses équipes (MD+Joueurs) joue leurs scénars D&D à la lettre comme d'autre vont se permettre quelques libertés et improviser/jouer leur perso (Bkg)... Il est clair que moins tu jettes les dés et plus tu es obligé de jouer (le perso/histoire) ... et ceci n'est que mon avis

Un jour il faudrait que je voie ce que c'est que ces jeux soi-disant narrativistes. Comme ça j'aurai peut-être une chance de comprendre comment un jeu de rôles peut ne pas être narrativiste. Parce qu'a priori, ça semble absurde.

oui, c'est vrai que la classification des jdr est un poil suspecte il ne manque plus que les jdr sans rôle dans les jdr - les jdr incompétents - où qui ne jouent pas leur rôle

squilnozor a écrit :Un jour il faudrait que je voie ce que c'est que ces jeux soi-disant narrativistes. Comme ça j'aurai peut-être une chance de comprendre comment un jeu de rôles peut ne pas être narrativiste. Parce qu'a priori, ça semble absurde.

Tous les jeux ont une composante narrativiste, mais certains le sont plus que d'autres.

D&D comporte en fait de nombreux éléments narrativistes, mais ils sont bien dissimulés... Quand les elfes et nains sont limités au niveaux 6 ou 8, où quand les magiciens ne peuvent pas porter d'armure, c'est un élement de narrativisme, puisqu'il ne s'agit finalement que de traduire en termes de règles ce qui relève des conventions littéraires.

porphyre77 a écrit :

squilnozor a écrit :Un jour il faudrait que je voie ce que c'est que ces jeux soi-disant narrativistes. Comme ça j'aurai peut-être une chance de comprendre comment un jeu de rôles peut ne pas être narrativiste. Parce qu'a priori, ça semble absurde.

Tous les jeux ont une composante narrativiste, mais certains le sont plus que d'autres.

D&D comporte en fait de nombreux éléments narrativistes, mais ils sont bien dissimulés... Quand les elfes et nains sont limités au niveaux 6 ou 8, où quand les magiciens ne peuvent pas porter d'armure, c'est un élement de narrativisme, puisqu'il ne s'agit finalement que de traduire en termes de règles ce qui relève des conventions littéraires.

certes mais le mage peux toujours porter une armure, en perte de sa capacité de lancer les sorts, tout comme dans shadow un mage/chaman peux mettre de la cyber...

moi aussi il me semble absurde de faire du JDR sans le minimum de narration, squil chaque jeu a ses limites... mais a moins de dire que Wow soit du JDR.... voir DD4