Dernier message de la page précédente :

De toutes façons:
http://fencig.over-blog.com/article-l-a ... 89977.html

Je sais que je me répète, et cela me fait du mal de l'écrire, mais l'alignement de D&D4 me semble superieur à tout ce qui avait été fait jusqu'alors...

Ce n'est pas parce que des joueurs ont de la difficulté à saisir le concept de loi/chaos qu'il faut l'abolir. Si vous voulez pas jouer des CB ou des LM alors ne les joué pas mais de la à dire faut faire un jeu sans y a une grosse nuance à faire. Moi si je veux joueur un vrai LM et que je ne peux pas à cause du jeu je dis que c'est le jeu qui est mal foutu parce que AD&D me permettait de le faire.

Ensuite je suis d'accord qu'un Chaotique Bon ne devrait pas s'associer avec un CM ou un LB dans une certaine mesure. Je pense que ça dépend toujours du fanatisme du personnage pour son credo.Certains personnages CB sont plus fanatique du bien que du Chaos et d'autre du Chaos que du Bien (c'est d'ailleurs pourquoi il y avait autant de plans dans Planescape, du genre Loyal Bon Neutre). Un personnage qui est fanatique du Chaos plus que du bien devrait plus facilement s'associer avec un CM qu'un LB mais l'inverse est vrai aussi. Il y avait d'ailleur un article intéressant dans un des Dragon Magazine avec un tableau qui montrait qu'un paladin loyal bon peut avoir différents degrés de fanatisme et quand même être loyal bon.

Donc en gros c'est pas parce qu'une notion ne nous est pas utile personnellement qu'il faut l'enlever du système complètement je pense au contraire que c'est une bonne occasion d'essayer quelque chose de nouveau.

Le mot Chaos est très mal choisi... Si le chaos fait référence au hasard ou à l'absence totale de règle, cela ne correspond à pas grand chose... Seul le CN se rapproche un peu de cette définition. Proudhon, anarchiste (certes pas le plus libertaire, surtout en ce qui concerne les femmes) disait : "« L’anarchie c’est l’ordre sans le pouvoir ». Et si on doit accoler un alignement à l'anarchisme, c'est bien CB. La loi faite par tous, par le biais d'une démocratie directe, suppose un fort respect de règles.

le Chaos a subi une évolution en passant du système 3 alignments au système à 5 puis 9 alignements.

On est passé du Chaos au chaos: dans le premier cas, le Chaos est une force cosmique de destruction et de corruption, dans le second un simple système politique.

Mais ça cause un problème car le chaos du chaotique mauvais n'est pas le chaos du chaotique bon... pour la loi, cela me semble plus simple, la loi du loyal bon ne change qualitativement de celle du loyal mauvais - seul l'objectif change.

Mais ça cause un problème car le chaos du chaotique mauvais n'est pas le chaos du chaotique bon...

C'est pour cela que je faisais la distinction entre Chaos avec un grand C et chaos minuscule.

Dans un système à 3 alignements, un CB serait en fait "Loyal", c'est à dire qu'il aurait un comportement essentiellement altruiste et orienté vers le bien des autres, même si les moyens n'en sont pas forcément "légaux".

Selon moi, l'axe Bien-Mal prime sur l'axe Loi-Chaos. On a des sorts de détection du bien ou du mal, de protection de bien ou du mal. Mais, contre la loi ou le chaos, si ça existe, ça a été rapporté par la suite.

Oui tout à fait, selon moi trois personnages CB, NB et LB sont capables de s'entendre en faisant quelques concessions : ils ont le même objectif : le bonheur du plus grand nombre. Le paladin risque d'être un poil moins souple.
Pour les mauvais, ils peuvent s'entendre sur le papier, mais dans les faits c'est peut probable, mais cela est justement dans l'ordre des choses.

Troumad a écrit :Selon moi, l'axe Bien-Mal prime sur l'axe Loi-Chaos. On a des sorts de détection du bien ou du mal, de protection de bien ou du mal. Mais, contre la loi ou le chaos, si ça existe, ça a été rapporté par la suite.

Pas tout à fait. le sort détection du mal/protection contre le mal existait déjà alors que les 3 seuls alignements étaient Loi/Neutralité/Chaos.
Mais la définition du "mal" dans ces sorts était moins le mal moral que les intentions hostiles...

En effet. D'ailleurs il ne s'agissait de sorts réversibles. Il n'y avait pas de "détection du bien". Et cela fonctionnait très bien.

J'aime bien la version proposée par Delving Deeper, où les sorts en question sont bien réversibles, mais la forme inversée n'est pas Détection du bien, mais Dissimulation du mal