Dernier message de la page précédente :

Martin avait toutefois un garde fou... Il ne faisait pas mourir les enfants du côté des gentils. Ça c'est sû assez vite donc on n'avait pas peur pour eux.

D'ailleurs pour revenir à Tolkien, les enfants sont aussi protégés, mais aussi les femmes... Je n'ai pas souvenir d'une femme périssant au combat ...

Tolkien a bien y regarder limite énormément les morts dans l'oeuvre, c'est aussi ce qui en fait une très bonne oeuvre à mon avis.

Ta notion de limitation est comparée à celle de GoT. Certes, il y a de morts dans les personnages principaux mais il y aussi moins de personnages principaux et le rythme est bien moins soutenus avec beaucoup de longueurs. C'est donc moins frappant. Pour la mortalité globale hors vieillesse sur une œuvre couvrant plusieurs millénaires, il y a quand même de grandes batailles où la mortalité se compte par paquets de 1000 à l'instar de 14-18 que l'auteur à traversé dans les tranchées.
Sur les morts individuels, je me rappelle celle de Boromir, celle de Golum, celle de Sarouman, la presque mort de Gandalf qui en revient différent, au moins un ent identifié à un héro. Il me semble que parmi les nains du Hobbit, il y a aussi des pertes. On retrouve d'ailleurs la tombe de l'un d'eux dans la Moria.
Ne pas oublier que Bilbo est un compte pour enfant, que l'écriture du SdA date des années 1950 et se conforme à ce qui était socialement correct même si ce genre littéraire était balbutiant et innovant.
Got annonce d'emblée une saga pour adultes, même si cette notion est dévoyée et qu'il est probable que la saga ait visionné par de très jeunes mineurs à peine scolarisés.

Je ne pense pas que ce soit le nombre de mort qui qualifie une oeuvre. Mais la façon dont ces morts sont amenées et leur finalités. La geste des princes démons a pour finalité une exécution par tome.

Il suffit de lire les annales de la compagnie noire, tout le monde meurt mais ça reste formidable

Outsider a écrit : ↑

Sam 12 Oct 2024 16:01

Ta notion de limitation est comparée à celle de GoT. Certes,...

Je suis tout à fait d'accord, d'ailleurs c'est aussi pour ça que je préfère Le Hobbit au Seigneur des Anneaux en réalité, même si j'aime sans concession toute l'oeuvre des Terres du milieu.
Mais oui, les morts de personnages principaux est bien le sujet aussi dans mon message.

Voilou, je suis arrivé au bout, en zappant tout de même beaucoup de passages (notamment de Gandalf ?).
Avis :
- la partie des semi-hommes est la seule à part de l'histoire, les autres intrigues se recoupent (elle recoupera à mon sens pour le final)
- Tom Bombadil n'apporte pas grand chose... peut-être parce qu'il lui manque Baie d'Or ^^
- le zapping finit par donner mal à la tête, surtout conjugué à la téléportation et à la temporalité très chaotique (Elrond fait le voyage vers Eregion, puis revient chercher son roi, puis va chercher les nains, puis revient avec son roi et l'armée en Eregion, le tout en quelques jours). Plus d'une douzaine de scènes (une vingtaine ?) dans le dernier épisode : elfe, nain, Gandalf, nain, elfe, numénor, elfe, nain, Gandalf, numénor, etc. (ordre pris au hasard).
- le je me prends un coup d'épée à travers le corps puis suis comme neuf 5mn après (Arrondir nous voilà !), c'est un gâchis énorme

En bref : les réalisateurs ont un énorme problème de temporalité et cela détruit toute immersion, toute crédulité. Ils arrêtent une scène où ils veulent et la reprennent où ils veulent, sans que cette reprise soit logique avec le moment où ils l'avaient laissée.
Des maladresses de décors aussi où on sent que c'est mal maîtrisée.
Mais dans l'ensemble, niveau décors, c'est pas mal et ça donne une idée de la Terre du Milieu, mais une idée très confuse.

Donc si je mets un 2/10 à la Roue du temps, et un 9/10 à Game of thrones, il vaut son 6/10.

la temporalité est devenu un problème récurent dans ce genre de productions
depuis le hobbit, pour celui qui connait pas la géographie c'est pas grave mais pour les autres c'est vraiment pénible

Moi aussi, je viens enfin d'en arriver au bout. L'histoire finalement est bien, les décors sont extraordinaires, les références au SdA en forme de pre-quel sont très bien, je ne comprends pas comment les réalisateurs et scénaristes ont pu le gâcher autant. Les combats sont ridicules à chaque fois. Sur le timing, c'en est risible, je suis d'accord avec Cadderly. J'avais bien aimé la première saison malgré ses défauts, celle-ci j'ai eu du mal à aller au bout. C'est dommage.

Je ne pense pas non plus que l'on peut qualifier une œuvre par le nombre de ses morts. La mort dans une œuvre que ce soit un roman , une série ou un film suscite chez le lecteur ou le spectateur de l'émotion et dans le sda tout dépend de la façon dont on aborde le film ou les romans. Si on l'aborde en conclusion de l'ensemble de l'oeuvre de Tolkien la mort n'est plus du tout la seule corde à l'arc de l'émotion. D'autant que dans l'ensemble de cette oeuvre la mort et la tragédie abondent. Du massacre d'Aqualonde à Valinor entre Noldor at Teleri , de la mort quasi immediate de Feanor à peine arrivé en terre du milieu, du triste sort de ses fils et que dire des grands rois elfes comme Fingolfin , Finrod,Elu Thingol et tant d'autres. Pareil chez les hommes avec des fins tragiques pour leurs plus grand héros tel Hurin , Turin Turambar etc , le Premier âge est parsemé par la mort et la tragédie au moins autant que got ! Et l'on continue dans le second âge et même au tiers âge sur quasiment le même rythme. Ensuite on arrive à Bilbo le Hobbit qui s'est voulu un roman pour enfant mais qui voit quand même une bonne partie de la descendance de Durin mourir lors de la bataille des cinq armées, Donc le Seigneur des anneaux abordé comme le final de l'oeuvre de Tolkien ce n'est plus du tout la même question émotion. C'est la fin des Noldor en terre du milieu, quasiment la fin pour les nains et pour le sang des hommes de l'ouest , le départ pour Valinor de Bilbo,Frodon ,Gandalf et cie suscite une vive émotion les adieux aux hobbits est déchirant comme un adieu de la féérie de Tolkien à ses lecteurs, c'est fini. J'en ai pleuré à l époque. Si on aborde le sda comme une histoire isolée alors oui il devient difficile de retrouver ce genre d'émotions de ressentir la tristesse et la mélancolie, la nostalgie constante de l'oeuvre donc le peu de "morts" peut faire croire à une sorte de gentille fantasy à la Disney mais pour moi c'est loin d'être le cas et comme le rappelle Outsider rappelons le contexte, c'est sorti en 1950 et en 1950 got c'est au mieux de la pornographie au pire du satanisme