squilnozor a écrit :Tu remarqueras qu'on est d'accord sur un point : pas la peine de décrire du BG avant la partie. Il sera créé (en réalité, pas créé, mais dévoilé) en temps et en heure.
Voilà.
Étoffé en cours de jeu, ou pas...
Selon les gouts du DM
ET des joueurs.
Après, pour les autres JdR, ou pour du D&D "moderne" ( pas du Old School quoi) je dis pas.
Les persos peuvent commencer avec une page de BG.
Il y a certains jeux ou c'est indispensable.
squilnozor a écrit :
Pour ta gouverne, "malhonnêteté intellectuelle", c'est une expression qui est à peu près synonyme de "mauvaise foi". Rien à voir avec une hypothétique opposition physique / intellect.
Je t'explique juste qu'elle m'a toujours fait sourire.
C'est inutilement alambiqué.
Un truc de prétentieux quoi...
Une expression de narrativiste.
Un Old School Man aurait tout simplement dit "mauvaise foi".
squilnozor a écrit :
Oui, chacun voit midi à sa porte. Mais tu me fais l'effet d'être un tout petit peu intolérant quand même, nonobstant cette dernière concession, quand tu donnes l'impression de refuser tout ce qui s'est passé depuis le tout tout tout début de D&D. Les façons de jouer ont évolué depuis ; on ne peut pas tirer un trait sur plusieurs décennies comme ça. Enfin, si, apparemment, on peut. Tu fais une différence entre la manière de jouer à D&D et à d'autres JdR, moi pas. On dirait que dans ton esprit, le oldschool s'est arrêté à une époque où la séparation entre JdR et jeu de batailles de figurines n'était pas encore complètement consommée. On peut très bien jouer comme ça, mais pas considérer que le oldschool s'arrête là. Ou alors on est complètement hors-sujet sur ce fofo quand on traduit des suppléments pour les RO ou Mystara.
Ouaip...
Tu as raison.
Je joue d'une manière qui n'est surement représentative que du tout début du OS ( avec des figs, c'est dire...).
Mais je ne reduis pas le OS à çà.
Surtout que je suis persuadé que, malgré la forte influence du wg figuriste sur les règles, les gens à l'origine du truc ont vite abandonné ces dernières dans le jeu.
Tout juste devaient ils s'en servir comme support d'imagination et pour quelques mécanismes de jeu comme la représentation de l'ordre de marche.
Mais je joue les "integristes" parce que ce forum a le cul entre deux chaises.
Il traite de D&D jusqu'a AD&D2 inclus et se revendique comme canal d'expression du mvt old School en France.
Or l'esprit OS a disparu en gros avec Dragonlance ( en fait en France c'était même un poil avant avec les modules dirigistes de merde que l'on trouvait dans Casus).
Et franchement, s'il n'y a personne pour secouer le cocotier de temps en temps, çà va ressembler à quoi les fils de discussion???
Un congres de moines sous prozac?
Ah ca va être beau tiens...
Tiens t'as qu'a mater les derniers posts de Chania et Ungoliant...
Et vas y que je je mets de l'au dans mon vin...
Et vas y que je tortille du cul pour trouver un consensus...
Bientôt ils vont se faire des bisous...
Beuark...
C'est D&D ici, pas Animonde!
squilnozor a écrit :
Fencig a écrit :Par contre, si, dans les 11 films que j'ai pris en exemple et pour lesquels j'ai accepté de jouer au jeu du BG, tu pouvais m'indiquer ce qui manque dans la simple ligne de BG et qui apparait comme Flashback en cours de film, cela m'intéresse.
Euh bon... Flashback peut-être pas, j'avoue.
Malhonnêteté intellectuelle ?
squilnozor a écrit :
Mais leur BG s'étoffe. Par exemple McLane parle plusieurs fois à sa femme ; on se rend bien compte que leur relation est plus complexe et riche que n'exprime le seul mot "séparé".
Ca n'est même pas toujours explicite ; c'est un bon acteur, rien qu'au ton de sa voix, à son regard, etc., on devine un peu de son passé. Pareil pour Rambo. Il y a des personnages qui l'ont connu autrefois et qui parlent de son passé. Certes, ce sont des films d'action qui ne doivent pas s'éterniser sur ce genre de scènes pour trouver leur public, et qui ne se préoccupent pas d'inventer des BG innovants. C'est surtout un gros tas de clichés, mais quand même, si ne serait-ce qu'en quelques films de 2h, ils prennent la peine de développer un peu cet aspect, c'est que ça a une importance.
Parce que c'est un film pas une partie de D&D.
Mais, si on se prête toujours au jeu, si c'était une partie ce que tu vois dans ces films serait de l'impro en cours de jeu.
Entre un MD ( metteur en scene) qui improvise un dialogue entre un PNJ et un joueur qui aime faire l'acteur.
C'est un genre comme un autre.
Certains aiment.
D'autres non.
Mais je le répète, c'est un film.
Et c'est hélas le passage au railroading narrativiste ( et donc l'abandon du OS) qui a transformé les parties de D&D de façon à ce qu'elles ressemblent justement à des scenarios de film...
