Je vous mets ici l'extrait dont j'ai souvent parlé, et qui a encore déclenché sur Discord de bien beaux échanges:

"Essayons d'imaginer, sur la masse de tout ce qui a été écrit et publié dans le monde, la part que nous avons retenue comme réellement belle, émouvante, inoubliable, ou simplement la liste des ouvrages dignes d'être lus. Un pour cent? Un pour mille ? Nous avons une très haute idée du livre, nous le sacralisons volontiers. Mais en réalité, si nous y regardons bien, une ahurissante partie de nos bibliothèques est composée de livres écrits par des gens sans aucun talent, ou par des crétins, ou par des obsédés."

Jean-Claude Carrière, Umberto Eco, N'Espérez pas vous débarrasser des livres

C est comme tout:il faut connaitre le mauvais pour reconnaitre le bon.

Perso, je ne suis pas venu sur le forum pour participer à un salon littéraire.
Ce que j'aime, c'est lire des sujets intéressants, bien présentés et écrits dans une langue correcte, de préférence, sans les fautes d'orthographe qui m'écorchent les yeux (y compris les miennes).
Maintenant, si Balzac vient nous pondre un scénario avec des descriptions dignes du Lys dans la Vallée (deux pages pour un bouquet de fleurs et je ne crois pas exagérer ou à peine ! ) je ne suis pas certain que je l'apprécierais pour autant.
Ed Greenwood n'a certes pas la qualité littéraire d'un Albert Camus, mais j'aime cent fois mieux lire les œuvres du premier que du second.
"La beauté est dans les yeux de celui qui regarde" - Oscar Wilde

C'est intéressant comme réflexion, ça me fait penser à ce discours récurent, le fameux "c'était mieux avant". D'ailleurs, Serge Ciccotti démontre que c'est dû à un "biais de négativité" qui fait qu'on retient plus facilement ce qu'il y a de négatif dans le présent et qu'à l'inverse on ne retient que le positif dans le passé.

Ce gars là l'a bien montré dans le cadre des chansons françaises :

Mais si vous voulez un truc plus sérieux il y a ça aussi :
"C'était mieux avant"... et ça fait 2 000 ans que ça dure ! sur France Culture.

Ça m'évoque aussi cette citation

« Les hommes d’autrefois étaient beaux et grands. Ce sont maintenant des enfants et des nains »

Elle se place justement dans ce "biais de négativité", ce qui fait qu'une autre citation qui y répond en quelque sorte est bien plus proche de la réalité :

« Nous sommes comme des nains assis sur des épaules de géants. Si nous voyons plus de choses et plus lointaines qu’eux, ce n’est pas à cause de la perspicacité de notre vue, ni de notre grandeur, c’est parce que nous sommes élevés par eux. »
Jean de Salisbury, Metalogicon

Ainsi, selon cette dernière citation les auteurs contemporains sont certes moins bons que les anciens (ce qui se débat bien sûr, mais il faut garder en tête la logique universitaire médiévale qui a besoin pour légitimer un ouvrage de s'inscrire dans la continuité d'un ouvrage plus ancien), mais ce qu'ils produisent est plus poussé, et au final mieux que leurs prédécesseurs parce qu'ils s'appuient sur ces derniers pour s'élever encore plus haut. Je trouve ça beau

Je pense aussi que 99 % de ce qui est publié est nul, mais c'était peut-être déjà le cas avant, sauf qu'on ne s'en rend pas forcément compte parce que ça a sombré dans l'oubli. Dans les trucs récents, je lis de la SF / fantasy, mais pour les romans, c'est 18e, 19e, éventuellement début 20e. Il y a très peu d'exceptions qui me donnent envie de lire des romans contemporains, quasiment aucune.

Mais en réalité, si nous y regardons bien, une ahurissante partie de nos bibliothèques est composée de livres écrits par des gens sans aucun talent, ou par des crétins, ou par des obsédés.

Ben, en y regardant bien, je ne pense pas que c'est le cas, car dans ma bibliothèque c'est des livres que j'ai choisis. Certains sont peut-être bof, mais la majorité (pour moi) ne sont pas nuls.

Mais c'est vrai, que quand je prends la bibliothèque d'un inconnu, peu de livres m'intéressent, mais je n'irai pas à dire qu'ils sont tous nuls et sans intérêt (surtout si je ne les ai pas lus). Ensuite, 99%, ça en fait 1 sur 100 qui est correct dans ce qui est produit dans le monde, c'est bien quand même (68000 livres publiés en France par an, 680 de biens à lire par an - moi j'en suis à 1 par mois !)

Y'a combien d'ouvrages ici sur le DDD pour qu'on décide lesquels on vire et ceux qu'on garde ?

Si on vire tous les modules qui n'ont pas une note de 5/5, il ne restera pas grand chose. Idem pour les livres de règles qui ne seraient pas clairs.

Justement, comment on fixe le curseur entre ce qui est bien et le reste ? On va avoir du mal à trouver un consensus...

(4/5 c'est pas mal comme note aussi )

Pour une fois et en regardant ma bibliothèque, je n'arrive même pas à faire le moindre commentaire puéril et stérile sur ce sujet. On est bien loin du jeu de rôle là mais bon si cela peut faire plaisir à certains.

La question à se poser c'est, peut être, de savoir ce que nous recherchons dans la lecture : évasion, connaissance, imagination, idées, que sais je encore.

Les goûts et les couleurs c'est très personnel.

De ce fait ce que l'un aime l'autre détestera peut-être et je dirai tant mieux. Sinon à quoi bon essayer de rêver...