Dernier message de la page précédente :

intéressant tout de même comme question...
j'ignore si l'on peut considérer le JDR comme élitiste mais il faut tout de même reconnaître que cela s'adresse tout de même à une frange de population qui a un certain nombre de points communs :

1. Attrait pour l'imaginaire
2. Intérêt prononcé pour l'Histoire
3. Motivation importante pour assimiler des règles parfois complexes, y compris dans une langue étrangère
4. Approche souvent rôliste dans le sens "théatral"
5. Curiosité d'esprit importante

Sans être élitiste c'est tout de même un loisir de gens assez éduqués. Je crois qu'il y a eu un sondage sur la formation scolaire ici et sauf erreur de ma part une majorité ont été au-delà du bac+3 ou +4. Par ailleurs ce n'est pas pour rien que la caricature du rôliste est une espèce de nerdo-geek.

Bon je suis pas sûr que je vais me faire que des amis avec ma réponse mais voilà

Oui et non.

À mon avis, la nature intrinsèque des JdR a une tendance mécanique à créer des unités de jeu isolés, par le simple fait que passé un certains nombre de joueur (de mon expérience, généralement 4 à 8) la gestion du groupe devient difficile et les groupes on tendances à se replier sur eux-même. Ça c'est probablement une bonne recette pour l'élitisme vu que le groupe fermé ne partage pas d'opinion en dehors du groupe fermé et donc se radicalise, se rassure mutuellement de leur positions commune et éradique les positions de dissidence par rapport au groupe. Cette fermeture a tendance à rassurer del facto un sentiment de validité des positions donnés du groupe (qu'elle le soit ou non).

Toutefois, d'un autre côté, le jeu de rôle étant une pratique fondamentalement très social et ayant souvent une philosophie d'inclusion il est aussi fondamentalement anti-élitiste. Sa construction fait que généralement lorsqu'une personne désire y adhéré elle est accepté (sauf dans le cas de grand groupe comme je le mentionne plus haut). En plus je n'ai pas encore trouvé une table qui s'insultait d'un joueur qui avaient plusieurs groupe. Donc je pense qu'on peut dire qu'il est aussi un jeu fondamentalement inclusif.

Donc, au final, le JdR est, à mon avis, inclusif mais comporte des aspects qui peuvent s'avérer élitistes dans des cercles fermés. Le plus on joue, à beaucoup de JdR avec beaucoup de groupe, et qu'on échange à son propos le plus inclusif et démocratique il devient.

Marco Volo a écrit :Et pour revenir à l'élitisme, non, je ne pense pas. Tout ce qui nécessite une initiation n'est pas par essence élitiste. Il le devient à mon sens à partir du moment où certains s'érigent en gardiens du temple et brandissent les tables de la loi.

Juste un parenthèse pour dire que je ne suis pas d'accord avec Marco Volo. Quelque chose devient élitiste lorsqu'un groupe choisi est aux commandes et exclu quelqu'un, il n'a pas besoin d'être dogmatique pour être choisi ni pour exclure, il a simplement besoin de rejeté les individus qu'il ne veut pas.

J'aurai tendance à dire élitiste, car il faut lire un minimum pour pratiquer ce loisir (en langue commune ou -malheur!- en une autre langue, ce qui est bien difficile quand on a 8 en INT vous en conviendrez... à moins d'être un semi-humain et de connaître une langue supplémentaire automatiquement). Non Troumad je dis pas que tu as 8 en INT

Euh ! semi-pingouin ça compte pour la langue supplémentaire ?